Ухвала суду № 94112394, 11.01.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1039/20 Провадження № 2/478/20/2021

У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 1, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 грудня 2020 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання судового експерта № 20-1286 від 04 грудня 2020 року «Про надання додаткових документів», в якому судовий експерт просив суд додатково надати: вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 12-15 аркушах, у 12-15 документах за 2014-2018 роки, оригінал досліджуваного документа та вказати, які саме вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , можна використовувати під час проведення порівняльного дослідження.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року провадження у справі поновлено для вирішення поставлених судовим експертом питання та призначено підготовче судове засідання.

На виконання клопотання експерта, позивачем за позовом надано оригінали наступних документів, а саме: заяву № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року; графік платежів від 22.08.2013 року до заяви № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року; договір № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року; додаток № 1 до договору № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року; видаткову накладну № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року; договір купівлі-продажу № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року; комплексний договір № 869633 добровільного страхування майна та відповідальності від 22.08.2013 року; поліс № АО/2220914 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2019 року; поліс № АМ/8351472 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30.11.2018 року; трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10.2014 року, зареєстрований у Криворізькому міському центрі зайнятості 07.10.2014 року за №04701403670, які просили залучити до матеріалів цивільної справи з метою задоволення клопотання експерта.

В судове засідання учасники справи не прибули, про день час та місце підготовчого судового засідання були повідомленні вчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

17 грудня 2020 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання судового експерта № 20-1286 від 04 грудня 2020 року «Про надання додаткових документів».

Так, на виконання клопотання судового експерта в частині надання оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах за 2014-2018 рік на 12-15 аркушах, стороною позивача було надано заяву № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року; графік платежів від 22.08.2013 року до заяви № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року; договір № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року; додаток № 1 до договору № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року; видаткову накладну № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року; договір купівлі-продажу № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року; комплексний договір № 869633 добровільного страхування майна та відповідальності від 22.08.2013 року; поліс № АО/2220914 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2019 року; поліс №АМ/8351472 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30.11.2018 року; трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10.2014 року, зареєстрований у Криворізькому міському центрі зайнятості 07.10.2014 року за №04701403670.

Інших документів які просив судовий експерт, суду надано не було.

Вирішуючи питання судового експерта в частині надання оригіналу досліджуваного документу, суд вважає необхідним в черговий раз витребувати його оригінал у відповідача, роз`яснивши при цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд в чергове роз`яснює відповідачу, що у випадку втрати договору оренди землі, такий факт повинен бути доведений суду належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта слід задовольнити частково, та направити матеріали справи до експертної установи, для вирішення питання щодо подальшої проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України на строк, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта № 20-1286 від 04 грудня 2020 року «Про надання додаткових документів» - задовольнити частково.

Для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал договору б/н від 29.04.2016 року про оренду земельної ділянки загальною площею 4,8954 га (кадастровий номер 4823683200:07:000:0058), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №29501056 від 04 травня 2016 року, який направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Надати судовому експерту документи, що можна використовувати під час порівняльного дослідження, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться в окремому файлі на 11 аркушах, а саме:

- заяву № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року, де в графі «Підпис клієнта» напроти імені « ОСОБА_1 », проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- графік платежів від 22.08.2013 року до заяви № 001-26008-220813 від 22.08.2013 року, де в графі «Підпис клієнта» напроти імені « ОСОБА_1 », проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- договір № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року, де в графах «Позивальник» на 1 та 2 сторінці договору, проставлені вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- додаток № 1 до договору № 91745664000 про надання споживчого кредиту від 07.10.2012 року, де в графі «Підпис клієнта» під іменем « ОСОБА_1 », проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- видаткову накладну № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року, де в графі «Отримав» проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- договір купівлі-продажу № КРЛР-15265 від 22.08.2013 року, де в графі «Покупець» під іменем « ОСОБА_1 », проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- комплексний договір № 869633 добровільного страхування майна та відповідальності від 22.08.2013 року, де в графі «Страхувальник» проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- поліс № АО/2220914 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2019 року, де в графі «Страхувальник» проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- поліс № АМ/8351472 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.11.2018 року, де в графі «Страхувальник» проставлено вільний зразок підпису ОСОБА_1 ;

- трудовий договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.10.2014 року, зареєстрований у Криворізькому міському центрі зайнятості 07.10.2014 року за №04701403670, де в графах «Працівник» проставлені вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 478/1039/20, де на арк. справи № 36-38,43,53,54,100 містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в пункті 13, графи «Страхувальник» в Полісах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.11.2014 року, серії АІ/4068354; від 19.11.2015 року, серії АЕ/5421312; від 01.12.2016 року, серії АК/2267506; від 30.11.2017 року, серії АМ/2584239; від 07.11.2012 року, серії АЕ/0628209; від 16.11.2013 року, серії АС/3982703; від 17.11.2011 року, серії АВ/1476681;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться на 15 аркушах паперу та знаходяться на аркушах справи № 179-193, відібраних в судовому засіданні 05.11.2020 року.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та експертній установі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський