Ухвала суду № 94111502, 11.01.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Дата ухвалення
11.01.2021
Номер справи
462/3921/20
Номер документу
94111502
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 462/3921/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку Шилець Артема Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 462/3921/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2020 року клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку Шилець Артема Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 462/3921/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу – задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу, яке відкладено на 11 год. 30 хв. 21.01.2021 року у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) з участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продаж, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 21.01.2021 року у режимі відеоконференції із участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ринку.

Копію ухвали скерувати у Господарський суд м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94111502 ?

Документ № 94111502 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94111502 ?

Дата ухвалення - 11.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94111502 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94111502 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94111502, Залізничний районний суд м. Львова

Судове рішення № 94111502, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 11.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 94111502 відноситься до справи № 462/3921/20

Це рішення відноситься до справи № 462/3921/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94111499
Наступний документ : 94111504