Ухвала суду № 94111149, 13.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/9943/2012

пр. № 6/336/395/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Карабак Л.Г., за участю секретарки судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Спекртум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 336/9943/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року, у цивільній справі № 336/9943/2012 пр.№2/336/244/2013 позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 204606,12 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2219,36 грн.

Як вказує заявник на примусове виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від було видано відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (код ЄРДПОУ 14351016), яке є правонаступником ВАТ «№СЕБ БАНК», ПАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» ( код ЄРДПОУ 43285992) було укладено Договір про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги №GL3N218881 (далі Договір) за умовами якого, останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №444-г/37 від 06.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №444-г/37 від 06.12.2007 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тому, заявник просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №0827/9943/2012 від 20.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №444-г/37 від 06.12.2007 року замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄРДПОУ 14351016, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» ( код ЄРДПОУ 43285992, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Представник заявника просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не з`явились, що згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року, у цивільній справі № 336/9943/2012 пр.№2/336/244/2013 позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 204606,12 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 2219,36 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було видано відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (код ЄРДПОУ 14351016), яке є правонаступником ВАТ «№СЕБ БАНК», ПАТ «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» ( код ЄРДПОУ 43285992) було укладено Договір про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги №GL3N218881 (далі Договір) за умовами якого, останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №444-г/37 від 06.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Права вимоги ТОВ «Спекртум Ессетс» за кредитним договором повторному доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Тому, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження відкрито, суд вбачає підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №0827/9943/2012 від 20.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №444-г/37 від 06.12.2007 року замінити Стягувача - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄРДПОУ 14351016, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спекртум Ессетс» ( код ЄРДПОУ 43285992, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Карабак Л.Г.