Ухвала суду № 94111103, 06.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5092/20

Пр. № 2/336/472/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 3-я особа: служба (управління) у справах дітей райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Позивачка разом з позовом надала заяву про забезпечення позову шляхом витребування з Державної Міграційної служби України інформації щодо перебування на території України та отримання документів громадянином Болгарії ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Суд вважає, що представник відповідачки достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну Міграційну службу України надати інформацію:

-Чи звертався до Державної Міграційної служби України громадянин Болгарії – ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (ідентифікаційний код ЕГН НОМЕР_1 ) з заявою про тимчасову реєстрацію на території України та/або із заявою про надання громадянства України;

-Чи зареєстрований на території України громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (ідентифікаційний код ЕГН НОМЕР_1 );

-Надати належним чином завірену копію посвідки на тимчасове проживання та/або копію паспорта ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива