
Справа № 336/8111/20
Пр.2/336/1433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого – судді Щасливої О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача адвоката Пузін Д.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельніка Юрія Анатолійовича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63743934 від 11.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 30 361 грн. 16 коп.
Суд, перевіривши надані докази, вислухавши думку сторін, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд вважає, що представник позивачка достатньо довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.
Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельніка Юрія Анатолійовича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63743934 від 11.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 30 361 грн. 16 коп.
Направити копію ухвали для виконання у строк до 12 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Щаслива
Судове рішення № 94111040, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8111/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: