Ухвала суду № 94110862, 12.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1636/20

Провадження № 6/324/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді КацаренкоІ.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року Докучаєвським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №0515/2077/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011року у розмірі 2261,50 грн. та судового збору у розмірі 214,60грн.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв`язку із зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №0515/2077/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. в судове засідання не з`явився, в самій заяві просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник первісного позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце розгляду справи була повідомленою в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2012 року по справі №0515/2077/2012 позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку», (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,25), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 36470620, МФО 380719, заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011 року у розмірі 2261,50 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладеноДоговір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у листі ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підпроцесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та п.12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з п.13 розділу ІІ вказаної вище Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторонни виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд зазначає, що у даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги є Договір про відступлення прав вимоги №103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №ICKGMCU.10070.002 від 05 вересня 2011 року в сумі 2261,50 грн. та судових витрат в сумі 214,60 грн., які були стягнуті заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області у справі №0515/2077/2012 від 16 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та наявність підстав для її задоволення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.258-261, 354, 442, п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача).

Замінити первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ЄДРПОУ 38750239), у справі №0515/2077/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.