Ухвала суду № 94110508, 13.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8950/20 2/335/539/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Міщенко Ю.О., Лебедєвої О.О., Варук С.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяви виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, .

Ухвалою судді від 22.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

16.11.2020 року представник виконавчого комітету Запорізької міської ради подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи заяву значимістю справи для відповідача, складністю справи, необхідністю призначення експертизи та можливого виклику свідків.

16.11.2020 року представник Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого послалася на складність справи, кількість відповідачів, суспільного значення та значної суми відшкодування бюджетних коштів заявлених позивачем.

У судовому засіданні представники відповідачів кожний окремо підтримали вказані заяви і просять їх задовольнити, зазначили, що з урахуванням кількості учасників у даному провадженні та значенні даної справи для сторін є підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження .

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, однак вважає що можливість призначення експертизи не є підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тобто ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, кількість відповідачів у справі, її значення для сторін і суспільний інтерес справи, суд вивчивши обставини, викладені у відзивах на позов та клопотаннях про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Комунального ремонтно-будівельного підприємства «Зеленбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 лютого 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова