Ухвала суду № 94110310, 12.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2021

Справа № 334/4659/20

Провадження № 2-п/334/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/4659/20 від 21.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4659/20 від 21.10.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задоволено.

19.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Вказане рішення було отримано ним 28.10.2020 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою від 28.10.2020 року. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст. 284 ЦПК України не пропущений, оскільки заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення ухвалено 21.10.2020 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.10.2020 року.

Заявник вказує, що він не з`явився у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, оскільки з боку позивача була надана вимога розглянути даний спір в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, володіючи інформацією стосовно місця реєстрації та проживання відповідача на його адресу не було направлено жодної судової повістки.

Заявник вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами невідповідність технічного стану транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам, встановлених розділом 31 Правил дорожнього руху України станом на 06.02.2018 року та не доведено у визначеному законом порядку того, що невідповідність технічного стану транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з саморобним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 06.02.3018 року.

Ні рішення суду по справі № 334/4659/20 від 21.10.2020 року, ні матеріали адміністративної справи, ні позовна заява не містять даних про те, яку саме невідповідність технічного стану на обладнання транспортного засобу та/або причепа існуючим вимогам Правил дорожнього руху мав автомобіль відповідача та чи саме вона є наслідком ДТП. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ДТП є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу та/або причепа, яким керував відповідач вимогам п.31.3, 31.4 Правил дорожнього руху або докази того, що керованим транспортний засіб (причеп) не відповідає конкретним технічним вимогам, що передбачені Правилами дорожнього руху або стандартам, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правилам технічної експлуатації, інструкціям підприємств-виробників та іншій нормативно-технічній документації, і що саме це призвело до настання ДТП.

Заявник вважає, що усі доводі викладені у заяві про перегляд заочного рішення можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні, в порядку загального провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновків, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.08.2020 року № 01-07/12166 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.1997 року по теперішній час.

Відповідачу ОСОБА_2 надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Заочне рішення у справі ОСОБА_2 надсилалося за цією ж адресою.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує на необґрунтованість прийнятого судового рішення і при цьому не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями: 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 334/4659/20 від 21.10.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.