Ухвала суду № 94110012, 13.01.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6178/16-а

Провадження № 2-а/314/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13.01.2021 м. Вільнянськ

суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись у письмовому порядку із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (ЄДРПОУ 20520428, вул. Ювілейна 1-б, село Гнаровське, Вільнянський район, Запорізька область),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому з урахуванням уточнень, позивачі просили визнати протиправними та скасувати відповідні рішення Гнаровської сільради Вільнянського району , як такі , що прийняті всупереч постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 року по справі №2-а31/2010.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу розподілено судді Кононенко І.О., справу призначено у підготовче засідання на 13.01.21.

Сторони у зазначене засідання не з`явилися. Позивачі у наданому письмовому клопотанні просили відкласти таке засідання з огляду на реорганізацію територіального устрою , викликати правонаступника відповідача Петромихайлівську сільраду, врахувати карантин з 08.01.21 , роз`єднати позови у дві справи, повідомили про те, що будуть уточнювати позовні вимоги в сторону збільшення, оскільки відповідач прийняв якесь рішення всупереч встановленої заборони вчиняти дії відносно земельних ділянок.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про закриття провадження у письмовому провадженні з урахуванням приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи що є перешкоди для розгляду справи по суті в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність розгляду відповідного питання.

Так, позивач в адміністративній позовній заяві зазначив, що рішення відповідача № 27 від 29.04.2016 року, № 14 від 14.07.2016 року, № 7 від 13.10.2016 року, від 2015 року прийняті всупереч постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 року по справі №2-а31/2010 на виконання якої здійснюється виконавче провадження й тому виникли обставини судового контролю за виконанням рішення .

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо та його виконання не потребує ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, статтею 383 КАС України встановлено форму судового контролю за виконанням рішення, який здійснюється за заявою особи на користь якої ухвалено рішення.

При цьому наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, унеможливлює здійснення захисту прав та інтересів стягувача у порядку позовного провадження, оскільки процесуальним законодавством не передбачено можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.Зважаючи на викладене суд вважає, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого позовного судового провадження, а тому вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі №686/23317/13-а, від 06.02.2019 р. у справі №816/2016/17, а також у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15 та від 03.04.2019 р. у справі №820/4261/18.У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст.383 КАС України пов`язує наявність підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення.

У зв`язку із вищевказаним, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2019 р. у справі №522/10140/17.

За таких обставин суд вважає, що необхідно закрити провадження у даній справі.Керуючись п.1 ч. 1 ст. 238, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Роз`яснити позивачу,що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст.383 КАС України пов`язує наявність підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи згідно чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Суддя Кононенко І.О.

13.01.2021