Ухвала суду № 94109581, 12.01.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1914/19

Провадження № 2-п/306/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду № 1 заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни (04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15, ЄДРПОУ 20025546) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у справі №306/443/18.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої І.В. звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019. В обгрунтування доводів заявник посилається на те, що представник ПАТ КБ "Надра" не була присутньою в судових засіданнях, судові повістки не отримувала, що позбавило її можливості надати належні пояснення та заперечення у даній справі. При проголошенні рішення також ПАТ УБ "Надра" не був присутнім, повний текст рішення отримав 25.06.2019. Вимоги заявник мотивує тим, що з рішенням не погоджується, оскільки суд не повно з`ясував обставини справи, ухвалив рішення з порушенням процесуального права, посилаючись на те, що 03.07.2018 банк подав відзив на позов, що вже унеможливлює ухвалення заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволення позовних вимог у справі 306/443/18 відмовити в повному обсязі.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено:

07.05.2020 Свалявським районним судом Закарпатської області була розглянута цивільна справа № 306/443/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання і ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено Визнано факт відмовити публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від прийняття виконання ОСОБА_1 кредитного зобов`язання по сплаті залишку боргу в сумі 205777,78 грн. по кредитному договору № 208/03/01/2008 від 18.12.2008 року згідно поданої заяви від 20.10.2017 року. Визнано факт відсутності у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Надра" кредитних зобов`язань по кредитному договору № 208/03/01/2008 від 18.12.2008 року.

22.07.2019 ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 у цивільній справі № 306/443/18.

24.07.2019 року судом винесено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали від 24.07.2019 року ПАТ КБ "Надра" отримало 30.07.2019 року.

27.08.2019 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області заяву ПАТ КБ "Надра" повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків заяви від 24.07.2019 року.

19.09.2019 року заявник повторно звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення та просить суд поновити строк на подання такої заяви.

Ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року - у задоволенні клопотання ПАТ КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання - відмовлено.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року - ухвала Свалявського районного суду від 26.09.2019 - скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем вмотивовано усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, посилання заявника, на те, що ПАТ КБ "Надра" не отримано судові повістки на поштову адресу про розгляд справи, є підставними та змістовними. Твердження представника відповідача, що відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його надати докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд враховує, що обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду є обгрунтованими, а тому вважає, що слід скасувати заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 у цивільній справі №306/443/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 260-261, 284, 286, 287, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у справі № 306/443/18 — задовольнити.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року у цивільній справі № 306/443/18 - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Відділення «Ужгородське Регіональне управління» про захист прав споживачів, визнання факту відмови від прийняття виконання кредитного зобов`язання на 10:00 годину 11 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 178 ЦПК України.

Оночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язанний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Викликати в підготовче судове засідання :

позивача: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

відповідача: представника ПАТ КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білу І.Ф., м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА

12.01.2021 року