Ухвала суду № 94109105, 11.01.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

0536/943/2012

6/239/16/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ «Перший інвестиційний альянс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначило, що Новогродівським міським судом Донецької області у справі № 0536/943/2012 ухвалено рішення від 22.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0001 від 20.11.2007, в сумі 34945,80 грн. 29.08.2013 Новогродівським МВ ДВС відкрито виконавче провадження № 39555914 щодо примусового виконання вказаного рішення суду. 01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторінгу № 13486837-1, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі із кредитним договором № 0001 від 20.11.2007, що підтверджується Витягом з додатку № 2 до Договору № 13486837-1. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39555914 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс».

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Новогродівського МВ ДВС в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, у якій вказала, що на відповідному депозитному рахунку відділу знаходяться кошти, які стягнуті з боржника, та які необхідно перерахувати стягувачу у строки визначені Законом України «Про виконавче провадження». Проти вимог заяви не заперечувала.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року у справі № 0536/943/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» код ЄДРПОУ 13486837 заборгованість за кредитним договором № 0001 від 20.11.2007, в сумі 34945,80 грн.

На виконання вказаного рішення Новогродівським міським судом Донецької області був виданий 07.02.2013 виконавчий лист № 0536/943/2012.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Новогродівського МУ Манойло О.В. від 29.08.2013 відкрито виконавче провадження № 39555914 з примусового виконання виконавчого листа № 0536/943/2012 від 07.02.2013.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний альянс» та ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторінгу № 13486837-1, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі із кредитним договором № 0001 від 20.11.2007, що підтверджується Витягом з додатку № 2 до Договору № 13486837-1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено у ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача у виконавчому провадженні № 39555914 з примусового виконання виконавчого листа № 0536/943/2012 від 07.02.2013, виданого на виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 22 січня 2013 року у справі № 0536/943/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» код ЄДРПОУ 13486837 заборгованості за кредитним договором № 0001 від 20.11.2007, в сумі 34945,80 грн., з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» код ЄДРПОУ 13486837, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», код ЄДРПОУ 42642866.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик