
Справа № 234/16745/20
Провадження № 3/234/137/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП2243707398, керівника ТОВ «Краматорський друкарський Дім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Краматорський друкарський дім», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації на додану вартість за травень 2020 року № 9141585771 від 22.06.2020. Термін сплати ПДВ- 30.06.2020 року, фактична дата сплати -23.11.2020 року та 25.11.2020 року, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 10.12.2020 року, актом № 861/05-99-04-16/36916891 від 30.11.2020 року.
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП доведена у судовому засіданні та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163–2 ч. 2 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривен 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривень).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя А.О. Чернобай
Судове рішення № 94108932, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/16745/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: