Ухвала суду № 94108840, 12.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Макіївської міської ради (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська, 1)

«про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Макіївської міської ради просить стягнути з відповідача на її користь:

-середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2014 року по 29 грудня 2020 року включно у розмірі 92460,75 грн без утримання податків (зборів) та інших обов`язкових платежів;

-середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2020 року по день постановлення судом рішення суду із розрахунку 60,63 грн за один робочий день затримки без утримання податків (зборів) та інших обов`язкових платежів;

-стягнути моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн без утримання податків (зборів) та інших обов`язкових платежів.

Позовна заява не дотримує вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, за приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на таке:

З 09 листопада 2007 року по 16 листопада 2010 року вона перебувала у трудових правовідносинах з Макіївською міською радою, працюючи на посаді секретаря органу самоорганізації населення - Комітету житлового масиву «Селища Чкалова» Гірницького району міста Макіївки Макіївської міської ради, а з 17 листопада 2010 року обрана головою вказаного Комітету. 21 листопада 2014 року вона звільнена із займаної посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

На дату звільнення з нею не був проведений остаточний розрахунок, а також існувала заборгованість по заробітній платі за минулі періоди, що змусило її звернутися за захистом порушеного права до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яким 06 квітня 2015 року видано судовий наказ у справі № 233/1538/15-ц про стягнення з Макіївської міської ради на її (позивачки) користь суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2014 року по листопад 2014 року включно у розмірі 5688,00 грн.

Станом на 29 грудня 2020 року судове рішення залишається невиконаним та остаточний розрахунок з нею не проведеним.

При цьому у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не викладене обґрунтування та не зазначені докази перебування з липня 2014 року по листопад 2014 року включно у трудових правовідносинах з Макіївською міською радою (ЄДРПОУ 26040617), тоді як згідно з трудовою книжкою (доданою до позовної заяви), в означений період часу позивачка працювала у Комітеті житлового масиву «Селища Чкалова» Гірницького району міста Макіївки Макіївської міської ради (ЄДРПОУ 33049404).

Також, не зазначені докази в обґрунтування ствердження, що станом на 29.12.2020 судовий наказ у справі № 233/1538/15-ц не виконаний.

Крім того, за приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в частині вимог стягнення заробітної плати позивач звільнений.

Проте пільга щодо сплати судового збору, за якою від сплати цього збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі (у справах про стягнення зарплати та поновлення на роботі), не поширюється на вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди через порушення роботодавцем вимог трудового законодавства під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на незадовільним матеріальний стан.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Тож можливість звільнення від сплати судового збору законодавець пов`язує з незадовільним матеріальним станом позивача.

З наданої позивачкою довідки від 07.08.2020 №905/03 вбачається, що вона знаходилася на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримала пенсію за вислугою років за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у розмірі 16300,68 грн.

Тобто, ця довідка містить зазначення доходу позивачки за 2019 рік, і не містить відомостей за попередній календарний рік, а саме за 2020 рік.

Інших доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору позивачкою не надано.

Тож, позивачці для можливості вирішення судом питання звільнення від сплати судового збору належить надати докази незадовільного матеріального стану за 2020 рік.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради «про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди» залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя