Ухвала суду № 94108358, 12.01.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/2177/17

Провадження № 2-п/220/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 квітня 2018 року у справі № 220/2177/17 були задоволені позовні вимоги та стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в сумі 30873,71 грн. та судовий збір у розмірі 1600 гривень, а всього 32473,71 гривень.

Проте, відповідач з 2001 року проживає у м. Ясинувата, Донецької області. За вказаною в судовому рішенні адресою ОСОБА_1 ніколи не проживав, повісток до суду не отримував, ніяких договорів з позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не укладав.

Про існування цивільної справи № 220/2177/17 та вказаного судового рішення відповідач дізнався лише 30.07.2019 року, коли в суді отримав копію судового рішення.

За отриманням копії судового рішення відповідач звернувся тому, що на адресу його покійного батька, ОСОБА_2 , куди випадково приїхав, прийшов лист, в якому був виклик на його ім`я до державного виконавця за відкритим виконавчим провадженням № ВП59595060 від 19.07.2019 року.

Таким чином, відповідач вважає, що заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.04.2018 року є незаконним та таким, що порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

Судові засідання по розгляду питання скасування заочного рішення неодноразово відкладалися в тому числі і за клопотанням представника заявника, для отримання відповіді на заяву від НКРЕКП.

В останнє призначене судове засідання заявник та його представник не з`явилися та про причини неявки не повідомили, проте на адресу суду раніше подані заяви ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_3 щодо розгляду питання про скасування заочного рішення у відсутність сторони заявника.

Відтак питання щодо скасування заочного рішення розглядається у відсутність сторін за наявними документами.

З матеріалів цивільної справи 220/2177/17 вбачається, що 20.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 1394 від 10.10.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За договором № 4204015 від 18.10.2013 року укладеним між Великоновосілківським РЕМ та ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було укладено договір про користування електричною енергією за адресою споживача: АДРЕСА_1 .

За довідкою Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 542 від 21.10.2013 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці територіальної підсудності розгляду справи, судом отримана відповідь Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області щодо не проживання ОСОБА_1 за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_1 та відсутності його реєстрації за зазначеною адресою.

Таким чином встановлено, що вказана у договорі № 4204015 від 18.10.2013 року адреса проживання ОСОБА_1 погоджена між сторонами договору, ОСОБА_1 проти зазначення цієї адреси у договорі не заперечував, про що свідчить його особистий підпис у договорі. Відтак підтверджуються правові підстави щодо звернення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до Великоновосілківського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою проживання визначеною сторонами договору.

З отриманої відповіді органу місцевого самоврядування судом була встановлена відсутність ОСОБА_1 , за адресоюАДРЕСА_1 та відсутність його реєстрації за зазначеною адресою і місце його реєстрації не відоме (згідно довідки «в Єдиному державному реєстрі не зареєстрований») (а.с. 29 справа 2/220/128/18), тому виклик відповідача в судове засідання на 18.04.2018 р. о 10:00 год. відбувся згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України, тобто якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

18.04.2018 року судом винесене заочне рішення у справі в зв`язку з неявкою відповідача та з урахуванням відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду.

Таким чином враховуючи зазначене, розгляд цивільної справи № 220/2177/17 з винесенням заочного рішення відбувся з безумовним додержанням правил розгляду цивільних справ визначених діючим Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи не доведення ОСОБА_1 істотного значення для правильного вирішення справи його неявку в судове засідання та обставини на які він посилався в своїй заяві, суд вважає що перегляд заочного рішення в даному випадку не є необхідним та обґрунтованим.

Тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію не може бути задоволена, що не позбавляє його права оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, що визначене ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.М. Яненко