Ухвала суду № 94108285, 12.01.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11748/20

Провадження № 2/219/950/2021

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року адвокат Топчийов Євген Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Р.Люксембург, буд. 54, код ЄДРПОУ 09334702, в якій просить: визнати незаконним звільнення позивача з посади старшого контролера – касира відділення касових операцій ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 18 листопада 2020 року у зв`язку з втратою довір`я (п. 2 ст. 41 КЗпП України); поновити позивача на посаді старшого контролера – касира відділення касових операцій ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з 18 листопада 2020 року, тобто з дня звільнення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали: 1) довідку про розмір середньомісячного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) належним чином завірену копію висновку комісії з проведення службового розслідування від 18 листопада 2020 року; 3) належним чином завірену копію наказу по філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 18 листопада 2020 року № 3214 «Про заходи результатів службового розслідування»; 4) належним чином завірену копію пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 5) належним чином завірену копію протоколу засідання профспілкового комітету № 39 від 18 листопада 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, не з`явились за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_3 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку для подання доказів по справі, оскільки частина доказів, які містять дані обставин спірних відносин, та які відповідач вважає доцільним надати суду, зокрема копії записів відеонагляду, внутрішніх нормативних документів АТ «Ощадбанк», копії заяв на видачу готівки, копії заяв на перекази готівки, не можуть бути подані разом із відзивом на позовну заяву, який направлено на адресу суду 11 січня 2021 року, у зв`язку з тим, що їх отримання, виготовлення копій та надання до суду потребує більш тривалого часу, що зумовлено знаходженням цих доказів у структурних підрозділах, розташованих у різних місцях, їх значний обсяг тощо.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Станом на 12 січня 2021 року письмові докази, про які зазначено у письмовому клопотанні представника відповідача, до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом – судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та продовжити процесуальний строк для подання доказів, які представник відповідача вважає доцільним додати до відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим судове засідання відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14годину 30 хвилин 27 січня 2021 року.

Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» процесуальний строк для поданнядоказіву справі до 25 січня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко