Постанова № 94107941, 12.01.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/39/21

Провадження № 3/147/46/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дитини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у їхню сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723026 від 20.12.2020, відповідно до якого 19 грудня 2020 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дитини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у їхню сторону нецензурною лайкою /а.с.1/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

заявою ОСОБА_2 /а.с.2/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2020, відповідно до яких 19 грудня 2020 року близько опівночі до нього зателефонувала сестра ОСОБА_4 і повідомила, що її Чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї насильство в сім`ї поєднане з фізичним впливом, в тому числі намагався вдарити її сокирою. Прийшовши до неї до дому, виявив що вони сваряться і чоловік ображав дружину нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але сокири в руках в нього вже не було. Далі він почав заспокоювати його до приїзду поліції. По приїзду поліції ОСОБА_1 продовжував поводити себе зухвало та провокував бійку і на нього було надіто наручники, а потім їх зняли, коли він заспокоївся /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.12.2020, згідно з якими 19 грудня 2020 року близько опівночі вона почула як до дому приїхали батьки з дня народження і вона почула на дворі їх сварку. Коли вийшла з кухні на двір , то почула, що батько ОСОБА_1 ображає її матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою і тримаючи в руках сокиру погрожував фізичною розправою. Вона почала кричати на нього і заспокоювати його. Тоді він викинув сокиру на територію сусіднього не жилого подвір`я. Після цього приїхав ОСОБА_3 – брат мами і спілкувався з батьком до приїзду поліції. По приїзду поліції бать вів себе зухвало та провокував бійку з поліцією й тоді йому оділи наручники, а коли він заспокоївся їх зняли /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2020, згідно з якими 19 грудня 2020 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 була в гостях на дні народженні у своїх знайомих. Близько 22.30 год. вони приїхали до дому і він почав чіплятися до неї та ображати її нецензурною лайкою. Вона його заспокоювала, але він не реагував. Потім він почав виганяти з будинку й конфлікт набирав нових обертів. Потім він почав заводити автомобіль, але вона не хотіла щоб він кудись їхав, бо був п`яним. Вона витягнула ключі із замка запалення і поклала до своєї кишені. Тоді чоловік її відштовхнув і дістав з багажника авто сокиру та почав їй погрожувати та замахувався щоб вдарити. Вона злякалася і почала кричати. Тоді він викинув сокиру, а вона зателефонувала до свого брата ОСОБА_3 та розповіла йому все. Тоді до неї приїхав брат і почав спілкуватися з чоловіком до приїзду поліції. По приїзді поліції чоловік продовжував поводити себе зухвало і продовжував бійку й на нього одягли кайданки. Також він пошкодив собі сам пальці на лівій руці /а.с.5/

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №286 від 20.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.7/;

Наведені вище докази, які доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього працює, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, визнає обставиною, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення у стані сп`яніння, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак