Ухвала суду № 94107188, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19588/20

Провадження № 6/761/843/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

30.04.2020 публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

09.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

На підставі викладеного заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», заборгованість за кредитним договором, а саме первісного стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» та видати дублікат виконавчого листа у справі №2-6388/10 у зв`язку із його втратою товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2010 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2013 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.06.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги №4В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі №436.

Відповідно до п. 2.1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальника та поручителя зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом-Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основними договорами», надалі за текстом - Право вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджують факт набуття прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08/04/2008/840К1067 від 29.04.2008 року. Зокрема в матеріалах справи відсутній Договір про відступлення прав вимоги від 30.04.2020 року, згідно з яким новий кредитор набуває прав вимоги банку до позичальників.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», оскільки заявником не доведено факт набуття прав вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, за вказаних обставин правові підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: