Ухвала суду № 94107024, 08.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/3285/16

Справа №760/5091/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Марченко Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марченко В.А. звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту із клопотанням про скасування арешту.

08.04.2016 на адресу суду надійшла заява від Марченко В.А. про залишення без розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.174,307 КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду.

В зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Марченко Валентини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: