Вирок № 94106820, 12.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14320/18

Провадження № 1-кп/758/47/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І,,

за участю прокурора Колесникової О.О.,

захисника Гречаника О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12018100070003984, внесеного до ЄРДР 10.10.2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, працюючого продавцем-консультантом в будівельному супермаркеті «ОЛДІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.07.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, де через незачинені двері зайшов до занедбаної нефункціонуючої нежитлової споруди АЗС.

Перебуваючи у вказаній споруді, останній побачив там лічильники дизпалива та бензину у кількості 2 одиниці, а саме: колонку КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1654, 1988 року; колонку КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1937, вартістю 1517 грн. 00 коп. кожна, та в цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних лічильників, що перебували на балансі державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат» «Пуща-водиця», та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, 10.10.2018 о 13 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57, ОСОБА_1 обрізав проводи вищевказаних колонок, після чого виніс їх за межі нежитлової споруди, в якій знаходився, тим самим вчинивши повторне таємне викрадення чужого майна, а саме однієї колонки КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1654, 1988 року та однієї колонку КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1937, вартість кожної з яких складає 1517 грн. 00 коп., чим спричинив державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат» «Пуща-водиця» матеріальну шкоду на загальну суму 3034 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат» «Пуща-водиця».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 10.10.2018 року о 13 год. 40 хв. був на АДРЕСА_3 , де через незачинені двері зайшов до нежитлової споруди АЗС. Там він побачив 2 лічильники дизпалива та бензину, які вирішив вкрасти, і, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обрізав проводи вищевказаних колонок та виніс їх за межі нежитлової споруди. В подальшому його затримали працівники охорони.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше судимий, за корисливий умисний злочин, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові злочини, отже правильних висновків для себе не робить, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця, залишити без розгляду на підставі заяви представника потерпілого про залишення позову без розгляду, оскільки останній відшкодований в повному обсязі, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.07.2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час перебування під вартою з 10.10.2018 року по 18.10.2018 року.

Після набрання вироком законної сили заставу, сплачену ОСОБА_2 , визначеною Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року у розмірі 5286,00 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок, внесену на депозитний рахунок № 37318005112089, код отримувача 26268059, код банку отримувача 820172, банк отримувача в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач ТУДСАУ в місті Києві за 28.03.2017 року як заставодавцем в кримінальному провадженні № 12018100070003984, внесеного до ЄРДР 10.10.2018 року - повернути.

Платіжне доручення № @2РL800457 від 16.10.2018 року.

Цивільний позов ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: колонку КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1654, 1988 року та колонку КМР-103-0,5-2, ГОСТ 11537-81 №1937 - залишити потерпілому ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат» «Пуща-Водиця», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Павленко