Ухвала суду № 94106264, 13.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/93/21

Справа № 754/59/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021100030000035 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100030000035 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12021100030000035 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 07 січня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

За результатами реагування на повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 233 КПК України, 08 січня 2021 року було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою було надано дозвіл на проведення огляду квартири, в результаті чого було вилучено: купюра номіналом 200 грн. серії: ВЧ9291532; купюра номіналом 200 грн. серії: КЕ6218070; купюра номіналом 200 грн. серії: П35626809; купюра номіналом 200 грн. серії: ЄЧ3606099; купюра номіналом 200 грн. серії: ВЄ9280343; купюра номіналом 200 грн. серії: ЄЄ8237190; купюра номіналом 200 грн. серії: ЗА7504229; купюра номіналом 200 грн. серії: УЖ5513701; купюра номіналом 200 грн. серії: ПЄ3305296; купюра номіналом 200 грн. серії: ТБ8131846; купюра номіналом 200 грн. серії: УИ2430782; купюра номіналом 200 грн. серії: СН7361006; купюра номіналом 200 грн. серії: ТЕ1871709; купюра номіналом 200 грн. серії: СБ2819298; купюра номіналом 200 грн. серії: СВ5249869; купюра номіналом 200 грн. серії: УВ2528242; купюра номіналом 200 грн. серії: ТБ4630309; купюра номіналом 200 грн. серії: СЕ6609352; купюра номіналом 200 грн. серії: ПГ8510376; купюра номіналом 200 грн. серії: ПГ6187159; купюра номіналом 200 грн. серії: УФ5508711; купюра номіналом 200 грн. серії: УЖ2336905; 3 аркуші паперу заяви; мобільний телефон марки «S-ТЕLL», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Водафон»: НОМЕР_3 .

Крім того, 08.01.2021 року було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено: пластик від сім-карти «Водафон» № НОМЕР_4 ; сім-карту «Водафон» № НОМЕР_5 ; банківську картку «monobank / Universal Bank» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung S20» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 .

08.01.2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні: вилучених в ході обшуку житла та затримання особи речей.

В обгрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку житла та особистого обшуку особи, слідчий зазначає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами - предметами, що були об`єктами кримінальнопротиправних дій, тобто є речовими доказами. в Ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100030000035 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведеного 08 січня 2021 року невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти, аркуші паперу заяви, мобільний телефон. Крім того, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 08 січня 2021 року, у останнього було виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-картку, банківську картку, пластик від сім-картки.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року, вилучені в ході обшуку та затримання, речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021100030000035 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , який було проведено 08 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненврахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подане до суду в передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2ст.173 КПК України,та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченимст.98 КПК України

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчогоСВ ДеснянськогоУП ГУНП вм.Києві ОСОБА_3 про арештмайнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100030000035 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження доказів на наступне майно:

1/ купюру номіналом 200 грн. серії: ВЧ9291532; купюру номіналом 200 грн. серії: КЕ6218070; купюру номіналом 200 грн. серії: П35626809; купюру номіналом 200 грн. серії: ЄЧ3606099; купюру номіналом 200 грн. серії: ВЄ9280343; купюру номіналом 200 грн. серії: ЄЄ8237190; купюру номіналом 200 грн. серії: ЗА7504229; купюру номіналом 200 грн. серії: УЖ5513701; купюру номіналом 200 грн. серії: ПЄ3305296; купюру номіналом 200 грн. серії: ТБ8131846; купюру номіналом 200 грн. серії: УИ2430782; купюру номіналом 200 грн. серії: СН7361006; купюру номіналом 200 грн. серії: ТЕ1871709; купюру номіналом 200 грн. серії: СБ2819298; купюру номіналом 200 грн. серії: СВ5249869; купюру номіналом 200 грн. серії: УВ2528242; купюру номіналом 200 грн. серії: ТБ4630309; купюру номіналом 200 грн. серії: СЕ6609352; купюру номіналом 200 грн. серії: ПГ8510376; купюру номіналом 200 грн. серії: ПГ6187159; купюру номіналом 200 грн. серії: УФ5508711; купюра номіналом 200 грн. серії: УЖ2336905;

2/ три аркуші паперу заяви;

3/ мобільний телефон марки «S-ТЕLL», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою «Водафон»: НОМЕР_3 ;

4/ пластик від сім-карти «Водафон» № НОМЕР_4 ;

5/ сім-карту «Водафон» № НОМЕР_5 ;

6/ банківську картку «monobank / Universal Bank» № НОМЕР_6 ;

7/ мобільний телефон «Samsung S10» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою: НОМЕР_9 ;

8/ мобільний телефон «Samsung S20» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -