Ухвала суду № 94106097, 11.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6984/20

провадження № 2/753/3016/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ДП «Сетам», приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

04.01.2021 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2005 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Враховуючи те, що предметом позову є, зокрема, квартира АДРЕСА_2 , яка з невідомих підстав передана в іпотеку ОСОБА_2 в якості забезпечення його особистого кредиту, існує ймовірність її реалізації третім особвм, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешт на дану квартиру.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Копію ухвали направи відповідачу, третім особам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: