Постанова № 94104529, 13.01.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1853/20

ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.2001 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який працює керівником Фермерського господарства «Сокіл» (ЄДРПОУ 24386464) розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Гориславці

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу №967 про адміністративне правопорушення, складеного 23 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Полтавській області М. Рустамовою, ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника та головного бухгалтера Фермерського господарства «Сокіл», розташованого за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Гориславці, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за ІІІ квартал 2020 року, а саме при граничному строку сплати 30.10.2020 платіжне доручення №151 подано до установи банку 06.11.2020, чим порушено підпункт 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України.

Також у протоколі міститься інформація про дату і місце вчинення порушення: 24.11.2020 об 13 год. 00 хв., акт №2309/16-31-04-12-11-03/2486464 від 24.11.2020, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Гориславці та вказано про те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано посадовою особою Головного управління ДПС у Полтавській області за частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає тій кваліфікації дій ОСОБА_1 , котра приведена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема не вказано про факти притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є обов`язковою підставою для кваліфікації дій останнього за частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. О. Даніліна