Постанова № 94104186, 12.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7687/20

Провадження 3/524/114/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кременчуці по пр. Свободи, 78 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, порушив постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №56144967 від 10.09.2018 р. Автозаводського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

22.10.2020 року о 13 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кременчуці по пр. Свободи, 104 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, порушив постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №56144967 від 10.09.2018 р. Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи правопорушник неодноразово повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, завчасно.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427162 від 15.11.2020 р. та протоколу серії ДПР18 № 427333, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- з копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 56144967 від 10.09.2018 р., що ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує 6 місяців, у зв`язку з чим був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно довідки, наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону ПП в м. Кременчук ДПП капітаном поліції Виходець Є., що згідно бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримував 14.10.2011 року.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, а також відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126 ч.3, 221, 245, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик