Рішення № 9410347, 27.04.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-436/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров*я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду і пояснив: 17.08.2009 року старшим слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Демченко Т.І порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.01.10 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальну cпpaвy № 2490919 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8 КПК України у зв'язку з примиренням підсудного ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, 08.08.2009 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-2206», державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «Національна енергетична компанія», рухався з правого боку проїжжої частин вул. Перемоги у м. Вільнянську Запорізької області з однобічним автомобільним pyxoм у напрямку м. Запоріжжя. З проїжжої частини вул. Чернишевського, яка примикає до вул. Перемоги з лівого боку по напрямку pyxy ОСОБА_3, у північному напрямку рухався автомобіль «Джилі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 і який належить ОСОБА_5 На перехресті доріг вул. Перемоги та вул. Чернишевського водій автомобіля «Джилі» ОСОБА_1, не пересвідчившись у безпечності руху, виїхав з другорядної автодороги по вул. Чернишевського на головну автодорогу по вул. Перемоги, де відбулося зіткнення автомобілів «Джилі» та «ВАЗ-2206». У результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2206» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 02.11.2009 року, ОСОБА_3 у результаті ДТП були завдані тілесні ушкодження, які необхідно кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто такі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше як на 21 день.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 579/09 від 29.09.2009 року, в розглядуваній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Джилі», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 має місце невідповідність вимогам п.п. 10.1., 16.3., 16.12. ПДР України, що знаходитъся у прямому причинному зв'язку з подією ДТП.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 протягом 29 ліжко-днів перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

На лікування ОСОБА_3, відповідно до довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», витрачено 4645,80 грн., які відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню з особи, яка вчинила злочин, і зарахуванню до бюджету.

Згідно зi ст. 1166 ЦK України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України перед6ачено, що oco6a, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям a6o громадянам.

На цей час відповідачем вказані кошти не сплачено.

У відповідності до вимог ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор звертається з цим цивільним позовом про стягнення з винної особи коштів, оскільки понесені позивачем витрати з обласного бюджету заважають належним чином здійснювати безоплатне лікування oci6, які цього потре6ують.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» кошти у cyмi 4645,80 грн., які були витрачені на стаціонарне лікування і утримання ОСОБА_3, які перерахувати на розрахунковий рахунок позивача: p/p НОМЕР_3, код банку 813015 в ГУДКУ Запорізької області м. Запоріжжя, ЕДРПОУ 05498677 та стягнути судові витрати по справі.

Відповідач, будучи повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, заперечень проти позову відповідач не надав.

Суд вважає можливим розглянути даний цивільний позов в порядку ст.. 224 ЦПК України за наявності у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти заочного розгляду справу за відсутності відповідача та на основі матеріалів справи.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2009 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ-2206», державний номер НОМЕР_2, який належить ДП «Національна енергетична компанія», рухався з правого боку проїзної частин вул. Перемоги у м. Вільнянську Запорізької області з однобічним автомобільним pyxoм у напрямку м. Запоріжжя. З проїжжої частини вул. Чернишевського, яка примикає до вул. Перемоги з лівого боку по напрямку pyxy ОСОБА_3, у північному напрямку рухався автомобіль «Джилі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 і який належить ОСОБА_5 На перехресті доріг вул. Перемоги та вул. Чернишевського водій автомобіля «Джилі» ОСОБА_1, не пересвідчившись у безпечності руку, виїхав з другорядної автодороги по вул. Чернишевського на головну автодорогу по вул. Перемоги, де відбулося зіткнення автомобілів «Джилі» та «ВАЗ-2206». У результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2206» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 02.11.2009 року, ОСОБА_3 у результаті ДТП були завдані тілесні ушкодження, які необхідно кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто такі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше як на 21 день.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 579/09 від 29.09.2009 року, в розглядуваній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Джилі», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 має місце невідповідність вимогам п.п. 10.1., 16.3., 16.12. ПДР України, що знаходитъся у прямому причинному зв'язку з подією ДТП.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 протягом 29 ліжко-днів перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

На лікування ОСОБА_3, відповідно до довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», витрачено 4645,80 грн., які відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню з особи, яка вчинила злочин, і зарахуванню до бюджету.

Згідно зi ст. 1166 ЦK України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1206 ЦК України перед6ачено, що oco6a, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я .

Керуючись ст..ст.. 209, 212-215,224 ЦПК України, ст..ст. 1166,1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» 4645,80 грн., р/р НОМЕР_3, код банку 813015 УДК Запорізької області м. Запоріжжя, ЕДРПОУ 05498677, які були витрачені на стаціонарне лікування і утримання ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 гривен на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення набирає законної сили протягом 10 днів, якщо не було подано заяву про перегляд судового рішення.

Суддя (підпис) Т.Д.Беспалько.

ВІРНО: