Ухвала суду № 94100079, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 826/11054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 у справі №826/11054/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Емерсон» (провулок Куренівський, 12, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 36469415) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000432202, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, від 22.01.2015 № 0000442202, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, сформованих з підстав виявлення наступних порушень: не включення до складу доходів від операційної діяльності за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 вартості послуг аутстафінгу (надання персоналу - інженерів) на підставі договору від 10.09.2012 № 10-09/03-12, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація); не включення до складу доходів від операційної діяльності за 2013 рік вартості послуг з адміністративної та інженерної підтримки в сумі 6 798,00 дол. США (294 981,66 грн.) на підставі договору від 09.09.2012 № 09-09/02-12, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація); не включення до складу доходів, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, за 1-ий, 3-ій і 4-ий квартали 2012 року та 2013 рік безповоротної фінансової допомоги у сумі 33 995 269,78 грн та до складу доходів за 1-ий квартал 2012 року коштів в сумі 394 707,49 грн; включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування витрати з прибирання території у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" на підставі договору від 01.05.2013 № 09/0103-2013; включення до складу витрат (адміністративних витрат) за 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2012 року витрати в сумі 1543125,35 грн. за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ Україна" щодо придбання послуг митного брокера на підставі договору від 10.01.2011 № СВ3311".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000402203 в частині нарахування пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 10 130 178 (десять мільйонів сто тридцять тисяч сто сімдесят вісім) грн 65 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

29.12.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд:

виправити описку в резолютивній частині рішення від 14.12.2020 у справі № 826/11054/15 та додатково відобразити в резолютивній частині скасування суми 394 707,49 грн;

ухвалити додаткове судове рішення для визначення статусу сум, які не були обгрунтовані відповідачем (1 837 318 грн та 649 262 грн) та визначення способу виконання рішення від 14.12.2020 у справі № 826/11054/15.

Ухвалою суду від 13.01.2021 судом розглянуто заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В частині ухвалення додаткового судового рішення для визначення статусу сум, які не були обгрунтовані відповідачем (1 837 318 грн та 649 262 грн) та визначення способу виконання рішення від 14.12.2020 у справі № 826/11054/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, за результатами розгляду заяви позивача не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емерсон» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2015 № 0000432202, № 0000442202, № 0000452202, № 0000402203, №0000412203 і № 0000422203, від 21.01.2015 № 0000011702, від 08.04.2015 № 0000231702.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерсон" задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000432202, від 22.01.2015 № 0000442202, від 08.04.2015 № 0000231702.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000452202 в частині суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 5 083,84 грн. (в тому числі за основним платежем - 4 066,87 грн., штрафні санкції - 1 016,97 грн.).

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000422203 в частині суми грошового зобов`язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2 529,81 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000011702 в частині суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 209,28 грн. (в тому числі за основним платежем - 167,42 грн., штрафні санкції - 41,86 грн.).

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000402203 в частині нарахованої до сплати пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 10 130 178,65 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.01.2015 № 0000412203 в частині визначеного до сплати штрафу за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 340 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2020 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 826/11054/15 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015 № 0000432202, № 0000442202 та № 0000402203 в частині нарахування пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 10 130 178,65 грн.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 826/11054/15 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2015 № 0000231702 та від 21.01.2015 №0000011702 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 209,28 грн., в тому числі: за основним платежем в сумі 167,42 грн., за штрафними санкціями в сумі 41,86 грн. з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

У іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 826/11054/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 03.04.2020 прийнято справу до розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015 № 0000432202, № 0000442202 та № 0000402203 в частині нарахування пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 10 130 178,65 грн.

Під час нового розгляду справи судом надана оцінка обставинам, які підлягали дослідженню на виконання рішення Верховного Суду, а саме: необхідності надання оцінки наявності/відсутності ділової мети при укладенні позивачем агентських договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація) та досліджено первинні документи, які отримано позивачем від Товариства з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація) у підтвердження наявності права вимоги заборгованості на підставі договору підряду від 30.06.2010 № UHE/C-PSC-11/08.

При цьому, ухвалюючи рішення у справі судом враховано позицію Верховного Суду, відповідно до якої наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення; частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що окремого розрахунку щодо донарахованих податкових зобов`язань за кожним виявленим порушенням відповідачем не надано та враховуючи, що зі змісту акта перевірки не вбачається за можливе встановити конкретні суми заниження податкових зобов`язань та завищення показника від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розрізі по епізодах тих чи інших правопорушень, судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.01.2015 № 0000432202, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, від 22.01.2015 № 0000442202, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, з підстав виявлених наступних порушень: не включення до складу доходів від операційної діяльності за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 вартості послуг аутстафінгу (надання персоналу - інженерів) на підставі договору від 10.09.2012 № 10-09/03-12, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація); не включення до складу доходів від операційної діяльності за 2013 рік вартості послуг з адміністративної та інженерної підтримки в сумі 6 798,00 дол. США (294 981,66 грн.) на підставі договору від 09.09.2012 № 09-09/02-12, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Емерсон" (Російська Федерація); не включення до складу доходів, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, за 1-ий, 3-ій і 4-ий квартали 2012 року та 2013 рік безповоротної фінансової допомоги у сумі 33 995 269,78 грн та до складу доходів за 1-ий квартал 2012 року коштів в сумі 394 707,49 грн; включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування витрати з прибирання території у Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" на підставі договору від 01.05.2013 № 09/0103-2013; включення до складу витрат (адміністративних витрат) за 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий квартали 2012 року витрати в сумі 1 543 125,35 грн. за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ Україна" щодо придбання послуг митного брокера на підставі договору від 10.01.2011 №СВ3311.

Таким чином, судом ухвалено рішення щодо всіх вимог позивача, направлених Верховним Судом на новий розгляд. Разом з тим, судом не вирішувалось питання про право, а тому відсутні підстави для визначення способу виконання судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Кодексу податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Кодексу у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Кодексу, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За змістом пункту 60.4 статті 60 Кодексу, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Кодексу передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З дня набрання законної сили судовим рішенням про оскарження податкового повідомлення-рішення, податкове зобов`язання (частина податкового зобов`язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає податковий обов`язок самостійно погасити узгоджену суму, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, податкове повідомлення-рішення, сума податкового зобов`язання за яким є зменшеною за рішенням суду, що набрало законної сили, вважається відкликаним, а податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, є податковим повідомленням-рішенням, що складається на виконання вимог законодавства у зв`язку зі зменшенням судом суми податкового зобов`язання і не містить в собі нових підстав для визначення податкового зобов`язання.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідач на виконання даного судового рішення, у разі набрання ним законної сили, зобов"язаний буде скласти нові податкові повідомлення-рішення, в яких самостійно визначити суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів та/або зменшити суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, враховуючи встановлені судом обставини правомірності висновків контролюючого органу по окремим епізодам та у визначених сумах.

При цьому, у разі незгоди з новим податковим повідомленням-рішенням, позивач наділений правом оскаржити його до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 241-252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Емерсон» в ухваленні додаткового рішення.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Бояринцева