Ухвала суду № 94100008, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 826/10214/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду України,

Керівника апарату Верховного Суду України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадська організація "Союз матерів "Захист"

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Верховного Суду України (далі - відповідач-1 та/або ВСУ), керівника апарату Верховного Суду України (далі-відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача громадської організації «Союз матерів «Захист» (далі - третя особа та/або ГО «Союз матерів «Захист») та просить суд:

- визнати протиправними дії Верховного Суду України в особі керівника апарату Верховного Суду України щодо направлення розпорядження № 4/0/19-18 від 02.01.2018 заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправними дії керівника апарату Верховного Суду України щодо направлення розпорядженням № 4/0/19-18 від 02.01.2018 заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника апарату Верховного Суду України № 4/0/19-18 від 02.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Верховного Суду України щодо направлення заяви громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ;

- зобов`язати Верховний Суд України направити заяву громадської організації "Союз матерів "Захист" від 17.11.2017 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі № 800/451/16 від 23.10.2017 до Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції у такій категорії справ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

31.12.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в другому абзаці четвертої сторінки рішення в частині зазначення суду, до якого скерована скарга громадської організації "Союз матерів "Захист".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає, що керівник апарату Верховного Суду України своїм розпорядженням № 4/0/19-18 від 02.01.2018 на підставі пунктів 1, 7 пункту першого перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протиправно спрямував заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проте в другому абзаці четвертої сторінки судового рішення вказано, що заява скерована до Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в другому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 у справі № 826/10214/18 шляхом викладення його в наступній редакції: "Як стверджує ОСОБА_1 , заява ГО «Союз матерів «Захист» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 є апеляційною скаргою на зазначену постанову, а відтак, остання мала бути спрямована відповідачами до Великої Палати Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції на підставі підпунктів 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, проте внаслідок протиправних дій відповідача-2 та прийняття ним спірного розпорядження така заява скерована до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що мало своїм наслідком порушення його прав та охоронюваних інтересів, з огляду на що останній звернувся до суду з метою їх захисту та відновлення".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до другого абзацу четвертої сторінки мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 у справі № 826/10214/18 шляхом викладення його в наступній редакції: "Як стверджує ОСОБА_1 , заява ГО «Союз матерів «Захист» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року у справі №800/451/16 є апеляційною скаргою на зазначену постанову, а відтак, остання мала бути спрямована відповідачами до Великої Палати Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції на підставі підпунктів 12, 13 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, проте внаслідок протиправних дій відповідача-2 та прийняття ним спірного розпорядження така заява скерована до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що мало своїм наслідком порушення його прав та охоронюваних інтересів, з огляду на що останній звернувся до суду з метою їх захисту та відновлення".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева