Ухвала суду № 94099658, 11.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6879/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про відвід судді у справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області проскасування податкової вимогиУ С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги від 09.11.2020 № Ф-760-10.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Скалозуба Ю. О., мотивована тим, що зазначений суддя приймав участь у вирішенні іншої адміністративної справи № 620/2654/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, у тому числі № 00008171305 від 13.06.2019 про застосування штрафних санкцій за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 19157,00 грн та податкової вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області № Ф-00008161305 від 13.06.2019 про сплату боргу з єдиного внеску на суму 95785 грн 44 коп., прийнятих за результатами документальної планової перевірки. Зазначені рішення контролюючого органу є підставою формування оскаржуваної у справі № 620/6879/20 податкової вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області від 09.11.2020 № Ф-760-10 про сплату податкового боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 110079,56 грн. ФОП ОСОБА_1 в обґрунтування вимог адміністративного позову у справі № 620/6879/20, посилається на перебування адміністративної справи № 620/2654/19 на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, до того ж рішення суду першої інстанції у справі № 620/2654/19 було скасовано Шостим апеляційним адміністративним судом. Наведене, на думку позивача, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Скалозуба Ю.О. у вирішенні справи № 620/6879/20.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом враховано таке.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

З огляду на зміст поданої заяви про відвід судді, на думку позивача, доказами упередженості є порушення процесуальних та матеріальних норм під час розгляду іншої справи. Будь-яких інших підстав для відводу судді, крім вказаних, заявником не вказано.

Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд вважає подану позивачем заву про відвід судді Скалозуба Ю.О. необґрунтованою, оскільки не доведено існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості вказаного судді.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, наявні підстави для передачі заяви для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви і вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 40, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Скалозуба Ю. О. у справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги – передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви і вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб