Ухвала суду № 94099600, 12.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/2/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 824/2/17-а.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинені на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а у частині надсилання для розгляду іншому органу у сфері земельних відносин, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, площею 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області № 892 від 24 листопада 2015 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, допущену на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а щодо ненадання упродовж часу з 18 вересня 2020 р. по даний час висновку за результатами повторного розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, площею 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області № 892 від 24 листопада 2015 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, допущену на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 р. по справі № 824/2/17-а щодо ненадання ОСОБА_1 та ненадсилання розробнику ПП “Захід-Зем” оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , з цільовим призначенням -для індивідуального садівництва, площею 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області № 892 від 24 листопада 2015 р.

Розглянувши подану заяву на предмет відповідності ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

З матеріалів справи видно, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р., яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 р. та постановою Верховного Суду від 28.08.2020 р., позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Захід - Зем", ДП "Вижницький держспецлісгосп АПК", Чернівецька обласна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 629/41-16 від 19.08.2016 р.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, орієнтовною площею до 0,0561 га, розташованої на території Мигівської сільської ради, с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області № 892 від 24.11.2015 р.

07.02.2020 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 824/2/17-а.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 р. у справі № 824/2/17-а, яка набрала законної сили, за результатами розгляду клопотання представника позивача про здійснення судового встановлено наступне.

На виконання постанови суду від 08.12.2017 р. у справі № 824/2/17-а, висновок відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 629/41-16 від 19.08.2016 р. скасовано та доповідною запискою Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 09.09.2020 р. № 1571/3-20-07 проінформовано керівництво про необхідність виконання судового рішення у адміністративній справі № 824/2/17-а в частині повторного розгляду проекту щодо відведення земельної ділянки у власність.

18.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до управління Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в які просила, в т.ч: повторного розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з врахуванням висновків Верховного Суду

30.09.2020 р. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду звернення.

Судом встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с. Мигове Вижницького району Чернівецької області розроблений ФОП ОСОБА_2 повторно розглянутий та Висновком про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 р. № 21622/82 -20 не погоджений.

29.10.2020 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с.Мигове Вижницького район Чернівецької області, розроблений ПП “Захід-Зем” повторно розглянуто та Висновком про розгляд документації із землеустрою № 15593/82-20 не погоджено.

Отже, на виконання постанови суду від 08.12.2017 р. у справі № 824/2/17-а, яка набрала законної сили, відповідачем повторно розглядалися проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального садівництва с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, які розроблені ФОП ОСОБА_2 та “Захід-Зем”, за результатами яких прийнято Висновки про розгляд документації із землеустрою від 13.10.2020 р. № 21622/82 -20 та від 29.10.2020 р. № 15593/82-20.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про прийняті рішення, вчинені дії (бездіяльність) на виконання судового рішення у справі № 824/2/17-а позивачу було відомо ще 30.09.2020 р.

Водночас, із заявою в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 звернулась тільки 06.01.2021 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст. 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає критеріям, визначеним в ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подано заяву без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 824/2/17-а у порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький