Ухвала суду № 94099173, 11.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 січня 2021 року № 820/1771/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Фінпром.Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "Фінпром.Інвест" просить суд замінити Головне управління ДФС у Харківській області (код 39599198) його правонаступником – Головне управління ДПС у Харківській області (код 43143704) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення в формі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року по справі № 820/1771/17.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року позовні вимоги по справі № 820/1771/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вчинити дії по збільшенню суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ компанія “Фінпром.Інвест” має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, визначену пунктом 200-1.3 Податкового кодексу України, на суму від`ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту у розмірі 1675487,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року, серед іншого, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року замінено сторону виконавчого провадження - ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про її заміну на належного відповідача - Державну фіскальну службу України.

Відмова вмотивована тим, що Державна фіскальна служба України не є правонаступником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а її центральним органом.

Крім того, в рамках вказаної справи встановлено судовий контроль за виконанням Київською об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області постанови суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року .

Крім того, Постановою Верховного Суду від 07.05.2018 року залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про її заміну на належного відповідача– Державну фіскальну службу України та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року про залишення без змін вказаної ухвали

Верховний Суд у вказаній постанові констатував, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року амінено сторону виконавчого провадження - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ДФС України.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з того, що виконання відповідачем - Київською ОДПІ - судового рішення по справі № 820/1771/17 є неможливим, оскільки зазначені функції перейшли до Державної фіскальної служби України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року вказану ухвалу від 13.08.2018 року скасовано внаслідок того, що ДФС України не є правонаступником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ГУ ДФС в Харківській області.

В подальшому, встановлено судовий контроль за виконанням ГУДФС в Харківській області постанови від 31.07.2017 року у даній справі (ухвали від 15.07.2019 року, від 01.11.2019 року, від 26.12.2019 року).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. А отже, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником до суду не надано, суд в питанні заміни боржника керується частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, а отже суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/1771/17, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 170, 243, 248, 256, 293, 294, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/1771/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Головного управління ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Харківській області (код 39599198) його правонаступником – Головне управління ДПС у Харківській області (код 43143704) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення в формі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року по справі № 820/1771/17.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України

Суддя Шляхова О.М.