Ухвала суду № 94099112, 13.01.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/305/19

13 січня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0010661401 від 12.12.2018 року, податкової вимоги № 1356-54 від 18.01.2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 184/10-5/19-00-54-09/1447 від 21.01.2019 року.

01.12.2020 представник Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту позивач просить поставити наступні питання:

чи підтверджуються не включення в податковий кредит сум ПДВ у розмірі 173903,00 грн з оподаткування ввезених ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STI. ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017 p;

чи документально підтверджується оплата сум ПДВ у розмірі 173903,00 грн з метою розмитнення ввезених ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару -яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017 p;

чи відповідно до нормативно правових актів (чинних на дату проведення коригування) проведено коригування податкового кредиту у січні 2018 р на суму 173903,00 грн по господарській операції з ввезення ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017 p;

чи документально підтверджується здійснена ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" переплата ПДВ у розмірі 173903,00 грн у січні 2018 по господарській операції з ввезення ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya -HATAY, Turkey) в березні 2017 p;

чи підтверджуються документально повернення грошових коштів з переплати ПДВ відповідно до поданого ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" листа № 55 від 28.02.2018 у розмірі 160000,00 грн;

чи підтверджується документально висновки, зроблені в акті ГУ ДФС України в Тернопільській області № 2521/19-00/14-01/03369177 від 31.11.2018 про повторне зайве включення ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" до податкового кредиту 173903,00 грн податку на додану вартість за лютий 2018, в наслідок чого завищено податковий кредит на суму 173903,00 грн за лютий 2018.

05.01.2021 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду заперечення щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

В обґрунтування вказаного заперечення зазначив, що Головне управління ДПС у Тернопільській області надало всі необхідні документи для підтвердження висновків, встановлених при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, які оформлено актом від 30.11.2018 №2521/19-00/14-01/03369177.

Представник Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" та Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань, а проведення експертизи буде сприяти всебічному та об`єктивному вирішенню справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Поряд із цим, зважаючи на неприпустимість порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, суд відхиляє питання чи відповідно до нормативно правових актів (чинних на дату проведення коригування) проведено коригування податкового кредиту у січні 2018 р на суму 173903,00 грн по господарській операції з ввезення ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017 для розгляду експертом.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу у адміністративній справі №500/305/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення.

3. Доручити проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. Чи підтверджуються не включення в податковий кредит сум ПДВ у розмірі 173903,00 грн з оподаткування ввезених ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STI. ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017.

4.2. Чи документально підтверджується оплата сум ПДВ у розмірі 173903,00 грн з метою розмитнення ввезених ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару -яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017.

4.3. Чи документально підтверджується здійснена ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" переплата ПДВ у розмірі 173903,00 грн у січні 2018 по господарській операції з ввезення ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya -HATAY, Turkey) в березні 2017.

4.4. Чи підтверджуються документально повернення грошових коштів з переплати ПДВ відповідно до поданого ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" листа № 55 від 28.02.2018 у розмірі 160000,00 грн.

4.5. Чи підтверджується документально висновки, зроблені в акті ГУ ДФС України в Тернопільській області № 2521/19-00/14-01/03369177 від 31.11.2018 про повторне зайве включення ПАТ "Птахофабрика Тернопільська" до податкового кредиту 173903,00 грн податку на додану вартість за лютий 2018, в наслідок чого завищено податковий кредит на суму 173903,00 грн за лютий 2018.

5. Відхилити наступне питання для розгляду експертом:

5.1. Чи відповідно до нормативно правових актів (чинних на дату проведення коригування) проведено коригування податкового кредиту у січні 2018 р на суму 173903,00 грн по господарській операції з ввезення ТМЦ на митну територію України по вантажно-митним деклараціям №UA403030/2017/000784 та №UA403030/2017/000788 (повернення експортованого товару - яйця свійської птиці, курячі в шкарлупі) від BORA SANAI URUN. ОТОМ. TIC. LTD. STL ULUS. NAK. SITESI №1 Antakya - HATAY, Turkey) в березні 2017.

6. Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зупинити провадження у адміністративній справі № 500/305/19 .

9. Матеріали адміністративної справи №500/305/19 (4 томи) надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.