Рішення № 94099036, 13.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Справа № 480/5956/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5956/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Компанія Нефеліум", в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" (ЄДРПОУ 42682689), адреса: м. Суми, вул. Кондратьєва, буд. 6, 40030, за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 516 630,50 грн. на р/р UА158999980313040029000018540, Сумська міська отг 14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків, у разі якщо у такого платника відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу на суму 516 630, 50 грн., на наступні банківські рахунки:

UА108999980000037510000392192, відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998,

НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРЕАЗБАНК» 04.04.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 320478;

UА848999980385129000000392192 , відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998;

НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» 04.04.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 320478;

UА848999980385129000000392192, відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 516 630,50 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" в загальній сумі 516 630,50 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" - відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31), а саме: вул. Кондратьєва, буд. 6, м. Суми, 40030, однак повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 38). У зв`язку з поверненням даного поштового відправлення до суду, судом було повторно направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на вищезазначену адресу відповідача, проте і дане поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" 08.12.2018 року зареєстровано юридичною особою та є платником податків (а.с. 31).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" було подано до Головного управління ДФС у Сумській області податкову декларацію з податку на додану вартість від 26.07.2019 року № 23294358 за червень місяць 2019 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 259 860,00 грн. (а.с. 17).

Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Компанія Нефеліум" за травень 2019 року, за результатом якої складений акт №3398/18-28-54-12/42682689 від 19.07.2019 р. (а.с. 23-24). На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0059545412 від 15.08.2019 р., яким ТОВ "Компанія Нефеліум" нараховано суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 203 333, 75 грн., з них: основний платіж 162 667,00 грн. та штрафні санкції 40 666, 75 грн. (а.с. 25).

В подальшому податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Компанія Нефеліум" за червень 2019 року, за результатом якої складений акт №3735/18-28-54-12/42682689 від 14.08.2019 р. (а.с. 18-19). На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0063665404 від 02.09.2019 р., яким ТОВ "Компанія Нефеліум" нараховано суму штрафу з ПДВ в розмірі 170,00 грн. (а.с. 20).

Також, податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Компанія Нефеліум" за червень 2019 року, за результатом якої складений акт №3977/18-28-54-12/42682689 від 20.08.2019 р. (а.с. 27-28). На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №0079075412 від 21.10.2019 р., яким ТОВ "Компанія Нефеліум" нараховано суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 45 021, 00 грн. (а.с. 29).

Крім того податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з ПДВ ТОВ "Компанія Нефеліум" за липень 2019 року, за результатами якої був складений акт №170/18-28-54-04/42682689 від 11.09.2019 р. (а.с. 21). На підставі вищезазначеного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0069385412 від 24.09.2019р., яким відповідачу нараховано штраф з ПДВ в розмірі 1 020, 00 грн. (а.с. 22).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, проте повернуті до податкового органу з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20 (зворотній бік), 22 (зворотній бік), 26, 28 (зворотній бік)).

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 20.08.2019 року № 10409-17 (а.с. 30), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до ГУ ДФС у Сумській області з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с. 30).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 516 630,50 грн., в тому числі: основний платіж 452 541,00 грн., штрафна санкція - 56 863,75 грн. та пеня - 7 225,75 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 9, 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0059545412 від 15.08.2019 р. (а.с. 25), №0063665404 від 02.09.2019 р. (а.с. 20), №0079075412 від 21.10.2019 р. (а.с. 29) та №0069385412 від 24.09.2019р. (а.с. 22) та податкової декларації з податку на додану вартість від 26.07.2019 року № 23294358 (а.с. 17).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручення. При цьому доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було, а відтак визначені ним суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 20.08.2019 року № 10409-17 (а.с. 30), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 259 860,00 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 516 630,50 грн. (а.с. 9, 15).

здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 516 630,50 грн., є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум", суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей ТОВ "Компанія Нефеліум" позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ "Компанія Нефеліум" не має у власності нерухомого майна (а.с. 12).

Разом з тим відповідачем було надано суду акт від 02.03.2020 року, відповідно до якого, за місцем реєстрації ТОВ "Компанія Нефеліум" встановлено відсутність майна, яке належить товариству (а.с. 13).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум", в межах суми податкового боргу 516 630, 50 грн., що знаходяться в банку на рахунках, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" (вул. Кондратьєва, буд. 6, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 42682689) за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 516 630,50 грн. на р/р UА158999980313040029000018540, Сумська міська отг 14060100, код класифікації доходів бюджету 14060100, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нефеліум" (вул. Кондратьєва, буд. 6, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 42682689), в межах суми податкового боргу 516 630, 50 грн., що знаходяться в банку на рахунках:

UА108999980000037510000392192, відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998,

НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРЕАЗБАНК» 04.04.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 320478;

UА848999980385129000000392192 , відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998;

НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» 04.04.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 320478;

UА848999980385129000000392192, відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 01.01.2019 р., 980-українська гривня, МФО банку 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек