Ухвала суду № 94098915, 13.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

13 січня 2021 року м. Рівне №460/2971/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» (далі – позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі – відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення вчасно/повідомлення невчасно про подання документів для отримання дотації за утримання корів не в повному обсязі; зобов`язати відповідача прийняти документи позивача для отримання дотації за утримання корів, котра надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, за кожну наявну станом на 1 липня поточного року ідентифіковану та зареєстровану в установленому порядку корову в розмірі 900 гривень за одну голову; зобов`язати комісію Мінагрополітики розглянути подані позивачем документи для отримання дотації за утримання корів, котра надається на безповоротній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, за кожну наявну станом на 1 липня поточного року ідентифіковану та зареєстровану в установленому порядку корову в розмірі 900 гривень за одну голову та у разі їх відповідності визначити обсяг дотації за утримання корів для ФГ «П`ятигірське» індивідуально.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративний позов Фермерського господарства «П`ятигірське» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій – задоволено повністю:

визнано протиправними дії Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо надання Фермерському господарству «П`ятигірське» повідомлення про повернення документів з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством;

зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України прийняти та розглянути подані Фермерським господарством «П`ятигірське» документи 16 вересня 2019 року для отримання дотацій за утримання корів, котра надається на безоплатній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів;

стягнуто на користь Фермерського господарства «П`ятигірське» суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою суду від 09.07.2020 у виконавчих листах №1 та №2, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 06.07.2020 у справі №460/2971/19, замінено боржника – Міністерство аграрної політики та продовольства України на його правонаступника – Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

28 грудня 2020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення суду за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є незрозумілою резолютивна частина рішення в частині зобов`язання прийняти та розглянути подані Фермерським господарством «П`ятигірське» документи 16 вересня 2019 року для отримання дотацій за утримання корів, котра надається на безоплатній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів.

Так, механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка тваринництва, зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, аквакультури (рибництва)» визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції» №107 від 07.02.2018 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин). Проте, згідно Порядку №107, зі змінами від 20.05.2020 №395, у 2020 році нарахування та виплата спеціальної бюджетної дотації на утримання корів не передбачена. Відтак, у Мінекономіки відсутня можливість у встановленому законом порядку виконати судове рішення, оскільки заявнику не зрозумілий механізм прийняття та розгляду документів Фермерського господарства «П`ятигірське», що встановлений резолютивною частиною судового рішення.

Таким чином, заявник просить суд роз`яснити судове рішення щодо виконання резолютивної частини рішення щодо зобов`язання прийняти та розглянути подані Фермерським господарством «П`ятигірське» документи 16 вересня 2019 року для отримання дотацій за утримання корів, котра надається на безоплатній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, за відсутності відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів саме тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08 та від 01.09.2020 у справі №826/17518/15 (адміністративне провадження №К/9901/2782/19).

Суд констатує, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №460/2971/19, а саме резолютивна частина щодо зобов`язання прийняти та розглянути подані Фермерським господарством «П`ятигірське» документи 16 вересня 2019 року для отримання дотацій за утримання корів, котра надається на безоплатній основі двічі на рік суб`єктам господарювання, які є юридичними особами і власниками корів, є зрозумілою та недвозначною, труднощів для розуміння не викликає, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд у цій справі також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Таким чином, правові підстави для роз`яснення судового рішення в резолютивній частині щодо зобов`язання прийняти та розглянути подані Фермерським господарством «П`ятигірське» документи 16 вересня 2019 року для отримання дотацій за утримання корів, не підлягає до задоволення.

Суд також вказує на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань для виконання судового рішення не є підставою для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення, яке за своїм змістом є зрозумілим та чітким.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про роз`яснення судового рішення у справі №460/2971/19 за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.01.2021.

Суддя К.М. Недашківська