Ухвала суду № 94098913, 13.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2021 р. Р і в н е №460/6863/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець розглянувши у письмовому провадженні питання про роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідачем за яким є Головне управління ДПС у Рівненській області у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №35267-50 від 22.02.2018, №35270-50 від 22.02.2018, №0063684-5013-1701 від 13.03.2019, №0063686-5013-1701 від 13.03.2019, №0063687-5013-1701 від 13.03.2019, №0072235-5305-1701 від 14.04.2020, №0077847-5305-1701 від 14.04.2020, №0077848-5305-1701 від 14.04.2020.

Ухвалою суду від 25.09.2020 було відкрито провадження в справі.

Відповідачем подано відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнює їхній розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може своєю ухвалою роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).

Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи, що спірні податкові повідомлення рішення стосуються різних об`єктів нерухомого майна та різних періодів сплати податкового забов`язання, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в даній справі.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу вимог ч.6 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, виділивши:

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №35267-50 від 22.02.2018;

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №35270-50 від 22.02.2018,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0063684-5013-1701 від 13.03.2019,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0063686-5013-1701 від 13.03.2019,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0063687-5013-1701 від 13.03.2019,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0072235-5305-1701 від 14.04.2020,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0077847-5305-1701 від 14.04.2020,

позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0077848-5305-1701 від 14.04.2020

в самостійні провадження.

Витребувати у відповідача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали наступні докази:

- детальний розрахунок донарахованих податкових зобов`язань по кожному спірному рішенню із покликанням на відповідні ставики податку та вид майна;

- належним чином засвідчені копії рішень органів місцевого самоврядування про встановлення розмірів ставок відповідного податку за 2017, 2018, 2019 роки;

- інших документів, які були підставою для прийняття спірних рішень та проведених нарахувань в розрізі періодів сплати та об`єктів оподаткування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець