Рішення № 94098743, 13.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Рівне №460/7919/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

2 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області з охорони об`єктів доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -В С Т А Н О В И В:

2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області з охорони об`єктів (далі - ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 № 0073405104 про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 59941,61 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що на виконання положень п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкова накладна № 1 від 13.01.2020 була направлена до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з дотриманням граничних строків реєстрації 30.01.2020. Однак ДПС України документ не прийнято в зв`язку з тим, що сума ПДВ в документі (599416,07) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (553494,94). Водночас, 24.01.2020 для формування ліміту на реєстрацію зазначеної податкової накладної позивачем було поповнено електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 599417,00 грн. 27.01.2020 перераховано грошові кошти в розмірі 599417,00 грн на електронний рахунок з ПДВ НОМЕР_1 з рахунка НОМЕР_2 (рахунок 3132 «Надходження до державного бюджету власних надходжень бюджетних установ»). Позивач зазначив, що фактично електронний рахунок ПДВ був поповнений, однак реєстрацію податкових накладних було відхилено через нестачу ліміту, збільшення якого відбулося через 13 робочих днів, 13.02.2020. Оскільки ліміт реєстрації був збільшений із запізненням не з вини ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області, а через недосконалість СЕА, вважає, що платник податків не повинен відповідати за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Зауважив, що на сьогоднішній день СЕА виправив свої технічні помилки і ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області здійснює перерахунки коштів з рахунка UА448201720313271002201003232 (рахунок 3132 «Надходження до державного бюджету власних надходжень бюджетних установ») на електронний рахунок з ПДВ НОМЕР_3 та реєстрацію податкових накладних вчасно. Зміни рахунків не відбулося. Отже, ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області здійснював діяльність, спрямовану на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. За наведеного, позивач вважає відсутніми підстави для застосування штрафу за порушення термінів реєстрації податкової накладної.

Ухвалою від 29.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (а.с.56-57). Обґрунтовуючи заперечення проти позову, вказав, зокрема, що згідно з пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою: ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ, де однією з складових є ЕПопРах.

ЕПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до ПК України.

Покликаючись до п. 200-1.4 статті 200-1 ПК України, відповідач зазначив, що збільшення реєстраційної суми за рахунок поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено.

Окрім цього, відповідач вказав, що за даними СЕА ПДВ сума поповнення ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області 27.01.2020 електронного рахунка №UА298999980385149000000007577 у розмірі 599417,00 грн бере участь в обрахунку реєстраційної суми (ЕНакл), на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН. За даними ЄРПН податкову накладну від 13.01.2020 № 1 зареєстровано в ЄРПН 13.02.2020, про що повідомлено ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області відповідною квитанцією. Граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України. Несвоєчасна реєстрація накладних в ЄРПН є підставою для застосування штрафів, передбачених п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що аргументи позивача не спростовують правомірність податкового повідомлення-рішення від 05.06.2020 №0073405104. В задоволенні позову просив відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказав необґрунтованість доводів відповідача та зазначив, що 27.01.2020 електронний рахунок ПДВ було поповнено, що дало змогу збільшити залишок, але не сам реєстраційний ліміт, який також повинен був збільшитися на суму поповнення ПДВ. Вважає, що відповідач не довів правомірності оскарженого рішення та просив позов задовольнити повністю.

Протокольною ухвалою від 23.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 09.12.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, встановивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області 19.06.2003 зареєстроване як юридична особа; види діяльності: Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки; перебуває на обліку як платник податків.

05.05.2020 уповноваженою особою ГУ ДПС у Рівненській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт № 324/17-00-51-04/08803477 від 05.05.2020 (далі - акт камеральної перевірки).

Згідно з актом камеральної перевірки, виявлено, що відповідно до даних ЄРПН ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області порушено терміни реєстрації податкової накладної № 1 від 13.01.2020 на суму ПДВ 599416,07 грн, дата реєстрації в ЄРПН 13.02.2020, кількість днів порушення термінів реєстрації - 13. Внаслідок чого порушено пункт 201.10 ст.201 ПК України (а.с.6-7).

Суд встановив, що 05.06.2020 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форма "Н" № 0073405104, яким на підставі акта перевірки № 324/17-00-51-04/08803477 від 05.05.2020 до позивача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 59941,61 грн (а.с.8).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення № 324/17-00-51-04/08803477 від 05.05.2020. Рішенням Державної податкової служби України від 13.08.2020 № 25365/6/99-00-06-02-05-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення (а.с.38-42,43-45).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 324/17-00-51-04/08803477 від 05.05.2020 протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи правомірність оскарженого рішення контролюючого органу, суд враховує приписи частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якими встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються статтею 200-1 ПК України.

Так, згідно з п.200-1.1 ст.200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЕНакл), обчислену за такою формулою:

ЕНакл = ЕНаклОтр + ЕМитн + ЕПопРах + ЕОвердрафт - ЕНаклВид - ЕВідшкод - ЕПеревищ;

де, зокрема: ЕПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника ЕПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Спірні правовідносини сторін зумовлені порушенням позивачем терміну реєстрацію податкової накладної № 1 від 13.01.2020, складеної ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області, отримувач (покупець) ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС", номенклатура товарів (послуг): охорона від пожеж об`єктів ВП "Рівненська АЕС" у січні 2020 року; на загальну суму 3596496,40 грн, у тому числі ПДВ в сумі 599416,07 грн (а.с.12).

Суд встановив, що згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.01.2020, податкова накладна № 1 від 13.01.2020 доставлена до ДПС України, документ не прийнято. Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (599416,07 грн) не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування (553494,94 грн) (а.с.13).

Водночас, дослідженими судом доказами стверджено, що ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області платіжним дорученням № 1 від 24.01.2020, яке проведено 27.01.2020, перераховано кошти в сумі 599417,00 грн зі свого рахунку в Державній казначейській службі України № НОМЕР_2 на свій рахунок в Державній казначейській службі України № НОМЕР_4 з призначенням платежу: Поповнення рахунку ПДВ (а.с.14).

Згідно з Витягом про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку № 271370 на запит від 27.01.2020 № 271370 ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області, за даними системи електронного адміністрування ПДВ на рахунку №UA29899998038514900000000577 обліковується сума 599432,96 грн (а.с.15).

Отже, суд встановив, що на час направлення позивачем для реєстрації в ЄРПН 30.01.2020 податкової накладної від 13.01.2020 № 1 на рахунку платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ був наявним залишок коштів, що перевищував суму ПДВ за такою податковою накладною. Водночас, фіскальний орган, не прийнявши до реєстрації 30.01.2020 означеної податкової накладної, вказував в квитанції про перевищення суми ПДВ в документі над сумою, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування.

Платник податків 31.01.2020 листом № 01/06/78 звернувся до ГУ ДПС у Рівненській області щодо збільшення реєстраційного ліміту за рахунок суми поповнення електронного рахунку.

ГУ ДПС у Рівненській області листом від 04.02.2020 № 1377/10/17-00-04-01-06 за результатами розгляду листа платника податків, покликаючись до п.200-1.4 ПК України, повідомило, що сума, на яку платник податку може зареєструвати податкову накладну, розраховується відповідно до формули, що наведена у п.200-1.3 ПК України. Зокрема, однією із складових цієї суми є ЕПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунку в системі електронного адміністрування податку. Таким чином, збільшення реєстраційної суми за рахунок поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку з інших джерел чинним законодавством не передбачено. Державним пожежно-рятувальним загоном-2 Головного Управління ДСНС України у Рівненській області 27.10.2020 перераховано грошові кошти в розмірі 599417 грн. на електронний рахунок з ПДВ НОМЕР_1 з рахунка UА448201720313271002201003232 (рахунок 3132 "Надходження до державного бюджету власних надходжень бюджетних установ").

Враховуючи, що поповнення електронного рахунку з ПДВ Державним пожежно-рятувальним загоном-2 здійснено шляхом перерахування коштів не з поточного рахунку платника податку, відповідно в рахунок збільшення реєстраційного ліміту сума поповнення в розмірі 599417 грн не врахована (а.с.17-19) .

Разом з тим, як ствердив позивач у позові, а відповідач жодним чином не заперечив та не спростував, в подальшому, без вчинення платником податків жодних дій щодо зміни рахунків, означена сума була врахована фіскальним органом у складі реєстраційного ліміту, що й зумовило реєстрацію 13.02.2020 податкової накладної № 1 від 13.01.2020 з порушенням встановлених строків (а.с.59). Більш того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву підтвердив, що за даними системи електронного адміністрування податку на додану вартість, сума поповнення ДПРЗ-2 ГУ ДСНС України у Рівненській області електронного рахунку 27.01.2020 у розмірі 599417,00 грн бере участь в обрахунку реєстраційної суми (ЕНакл).

Суд підкреслює, що згідно з абз.6 пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

При цьому пункт 200-1.4 статті 200-1 ПК України визначає рахунки, з яких на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти.

Отже, у відповідності до вказаних норм Кодексу, в разі перерахування платником податків коштів для поповнення електронного рахунку з ПДВ з інших рахунків, аніж вказаних в пункті 200-1.4, такі кошти не можуть зараховуватись на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та, відповідно, не приймають участі при визначенні реєстраційного ліміту.

Водночас, судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сплачені платником податків грошові кошти в сумі 599417,00 грн на поповнення рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ були на такий рахунок зараховані 27.01.2020, однак обліковувались в залишку та станом на 30.01.2020 не брали участі у формуванні реєстраційного ліміту.

Суд зазначає, що пункт 200-1.3 статті 200-1 ПК України встановлює, що не враховуються в обрахунку показника ЕПопРах суми, зараховані на рахунки платників у системі електронного адміністрування податку з:

а) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання сільськогосподарських товарів/послуг (крім зернових та технічних культур та продукції тваринництва, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу);

б) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання зернових та технічних культур, визначених у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу;

в) рахунків у системі електронного адміністрування податку, відкритих для перерахування коштів до Державного бюджету України та на спеціальні рахунки, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для здійснення операцій з постачання продукції тваринництва, визначеної у пункті 209.19 статті 209 цього Кодексу.

Отже, чинне податкове законодавство не встановлює такого випадку неврахування в обрахунку показника ЕПопРах суми, зарахованої на рахунок платника у системі електронного адміністрування податку з рахунку 3132 "Надходження до державного бюджету власних надходжень бюджетних установ".

Системний аналіз наведених вище норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що в разі зарахування на рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів з рахунків, відмінних від встановлених підпунктами а), б), в) абзацу пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України, відсутні підстави для неврахування суми таких коштів при обрахунку показника ЕПопРах, та, як наслідок, при обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕНакл), обчисленої за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

За встановлених обставин, суд вважає необґрунтованими дії фіскального органу щодо неврахування станом на 30.01.2020 зарахованих 27.01.2020 на рахунок позивача в системі електронного адміністрування коштів в сумі 599417,00 грн при обрахунку реєстраційного ліміту. Оскільки платником податків були вчинені необхідні та достатні дії для своєчасної реєстрації податкової накладної № 1 від 13.01.2020, а порушення строків реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН відбулося не з вини позивача, суд дійшов висновку про безпідставність накладення на позивача штрафу в порядку статті 120-1 ПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності оскарженого рішення. Натомість, доводи позивача ґрунтуються на матеріальному законі та відповідають обставинам справи. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними й допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.1 ст.139 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області з охорони об`єктів (34400, м. Вараш, Рівненська область, вул. Промислова дорога, № 5, код ЄДРПОУ 08803477) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська,12, код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2020 №0073405104.

Стягнути на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області з охорони об`єктів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко