
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7032/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді – Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Скорика С.В.,
представника позивача – Льопи О.В.,
відповідача – Павлюка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК" "Авіафінсервіс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В С Т А Н О В И В:
30.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІАСЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК" "Авіафінсервіс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61972252 від 04.06.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем, про стягнення з ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс" на користь ОСОБА_1 суми боргу на виконання виконавчого напису №832 від 30.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича передати виконавчий напис №832 від 30.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Филипіву А.М. для приєднання його до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "АПЗК "Авіафінсервіс";
- визнати протиправною та скасувати платіжну вимогу №61972252/7 від 21.10.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні №61972252.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7032/20; розгляд справи призначено на 16.12.2020; витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61972252; витребувані докази зобов`язано надати безпосередньо до суду в строк до 14.12.2020.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду; повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №61972252; відкладено судове засідання на 22.12.2020.
22.12.2020 протокольною ухвалою відкладено судове засідання за клопотанням позивача на 28.12.2020.
22.12.2020 учасники справи повідомленні належним чином про відкладення судового засідання на 28.12.2020.
24.12.2020 до суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
28.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задоволено; витребувані додаткові докази у справі; судове засідання відкладено до 12.01.2021.
12.02.2021 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування додаткових доказів у справі, які були витребувані судом ухвалою від 28.12.2020, від Акціонерного товариства "Оксі Банк", Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.
Відповідач проти заявленого клопотання заперечував з огляду на достатню кількість матеріалів для розгляду справи по суті.
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 про витребування додаткових доказів у справі не виконані Акціонерним товариством "Оксі Банк", Публічним акціонерним товариством акціонерного банку "Укргазбанк", приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторне витребування додаткових доказів у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про повторне витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Повторно витребувати від Акціонерного товариства "Оксі Банк", Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича додаткові докази у справі, витребувані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №440/7032/20.
Указані документи надати у строк до 29.01.2021.
Відкласти судове засідання з розгляду справи до 11:00 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам, від яких витребовуються зазначені в ухвалі докази у справі.
Повторно надіслати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" та приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №440/7032/20.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12.01.2021.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 94098658, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/7032/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: