Ухвала суду № 94098546, 13.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11830/20

У Х В А Л А

13 січня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» (вул. Градоначальницька, 4, м. Одеса, 65029), про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» (вул. Градоначальницька, 4, м. Одеса, 65029), про стягнення податкового боргу.

Позивач звернувся з позовом до суду 03.11.2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року позов був залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/11830/20. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, яке було обґрунтовано не отриманням копії позову наданої позивачем на виконання ухвали суду від 09.11.2020 року.

В ухвалі суду звернуто увагу представника відповідача на виконання ним вимог ст.44 КАС України щодо обов`язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Позивачем на виконання вимог КАС України до позову, наданому на виконання ухвали суду від 09.11.2020 року про залишення позову без руху, додані документи в підтвердження направлення його відповідачу (квитанція (відправлення №6504412391411), копія описи, розрахунковий документ). Згідно з даними сайту Укрпошти вказане відправлення доставлялось адресату двічі – 10.12.2020 року та 21.12.2020 року та не було вручено (10.12.2020року-відправлення не вручено під час доставки:інші причини; 21.12.2020 року-невдала спроба вручення (передача на зберігання).

11.01.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за п.3 ч.1 ст.236 КАС України, в якому він посилається на те, що у первісному позову як узгоджене зобов`язання зазначається зобов`язання визначене в податкових повідомленнях - рішеннях від 16.03.2020 року, які є предметом судового спору, рішення суду не набрало законної сили.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з підстав залишення позову без руху відповідно до ухвали суду було наявність посилання в позові щодо узгодженості податкового зобов`язання на повідомлення - рішення від 16.03.2020 року, яке є предметом судового розгляду в іншій справі.

Позивачем усунути недоліки та у наданому до суду позові посилання на вказане повідомлення - рішення від 16.03.2020 року відсутнє.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Таким чином, інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, та саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №420/11830/20 за п.3 ч.1 ст.236 КАС України .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва