Ухвала суду № 94098393, 12.01.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2021 р. № 400/3416/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року, судом на підставі положень ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2020 року за вх. №17474 через канцелярію від позивача до суду надійшов супровідний лист разом з доказами сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2020 року.

14.09.2020 року на виконаня ухвали суду від 26.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням причин неповідомлення своєї адреси електронної пошти та з зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 23.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3416/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 21.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, відкладено на 18.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, відкладено на 25.11.2020 року.

Ухвалою від 30.11.2020 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2019 року № 56/46; зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 січня 2020 року.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригінал відоезапису 56 сесії Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 12.01.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію відоезапису 56 сесії Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію відоезапису 56 сесії Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію відоезапису 56 сесії Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року.

Зобов`язати Миколаївську міську раду подати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази до 03.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва