Ухвала суду № 94098325, 13.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7713/20

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 196305,37 грн.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У зв`язку із виконанням представником позивача вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвалою судді від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику у судове засідання) учасників справи.

Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11.11.2020 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшло до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі.

Окрім того, 11.11.2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 24.11.2020 року було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та продовжено Публічному акціонерному товариству “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.12.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку для подачі відзиву.

11.12.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додатків та пояснень

Внаслідок неявки сторін та надходження на адресу суду клопотання від 10.12.2020 року про відкладення судового засідання, суд, протокольною ухвалою від 14.12.2020 року відклав розгляд справи.

05.01.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову в адміністративній справі у зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка була предметом спору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Як вбачається, обставини, які зумовили звернення позивача до суду фактично усунуто, оскільки із долученої до заяви про відмову від позову службової записки про погашення заборгованості, та виписки по рахунку Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області чітко вбачається, що загальна сума заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій Публічним акціонерним товариством “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” була погашена.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 7 та 9 статті 139 КАС України, передбачено, що Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, з огляду на те, що заборгованість відповідачем фактично була погашена в повному обсязі, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно ч. 1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено із матеріалів справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2944,60 грн., що стверджується відповідним платіжнім дорученням про сплату судового збору №2608 від 10.09.2020 року.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову, який фактично відповідачем було задоволено відповідачем після подання позову до суду, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути суму сплаченого судового збору – 2944,60 грн.

Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості задоволити.

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/7713/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості.

Стягнути за рахунок Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” в особі Відокремленого підрозділу “Ладижинської теплової електричної станції” Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” (24321, м. Ладижин, вул. Наконечного 173; ЄДРПОУ: 05470928) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 7; ЄДРПОУ 13322403) суму сплаченого судового збору в розмірі 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.