Ухвала суду № 94097464, 12.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

"12" січня 2021 р. справа № 809/1649/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Микитюка Р.В., Микитин Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Авраменка Г.М.,

представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області - Токара В.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у місті Яремчі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів № 244-О від 25.03.2015, № 87-О від 31.03.2015, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018, відмовлено в задоволенні позову.

30.03.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. ОСОБА_1 просив скасувати рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 11.03.2020 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про передачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами: скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2018, справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

10.12.2020 здійснено автоматизований розподіл адміністративної справи № 809/1649/15.

Ухвалою від 15.12.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 809/1649/15 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021 о 10:00 год.

05.01.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 31.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

В зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Григорука О.Б. у відпустці, 06.01.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та замінено члена колегії - суддю Григорука О.Б. на суддю Микитин Н.М.

06.01.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 06.01.2021, згідно якої ОСОБА_1 просив суд залишити без розгляду позов в частині вимог про стягнення середнього заробітку. Щодо позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів № 244-О від 25.03.2015, № 87-О від 31.03.2015 та поновлення на роботі, то позивач просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

08.01.2021 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву, в якому вказаний відповідач просить суд відмовити в позові в частині позовних вимог звернутих до нього. Також у відзиві на позовну заяву висловлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідачів: Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС в Івано-Франківській області. Державна податкова служба України вважає, що вона не є правонаступником прав та обов`язків первинних відповідачів в спірних правовідносинах, а належними відповідачами є Державна фіскальна служба України та Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.

08.01.2021 також на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Державної податкової служби України Волосовської А.В. з проханням доручити одному з запропонованих нею судів забезпечити участь та провести судове засідання 12.01.2021 в режимі відеоконференції або за допомогою системи для проведення відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), номер телефону представника НОМЕР_1 .

11.01.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на позовну заяву, в якому вказаний відповідач просить відмовити в позові.

Ухвалою від 06.01.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача від 31.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначив провести підготовче засідання у справі № 809/1649/15 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Представник відповідача - Державної податкової служби України 12.01.2021 не забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON. В телефонному режимі 12.01.2021 в 11 год. (за номером телефону НОМЕР_1 , вказаним в заяві від 08.01.2021) представник відповідача Волосовська А.В. повідомила секретаря судового засідання, який забезпечував фіксацію судового процесу, про неможливість забезпечити свою участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, та про його проведення без її участі.

Позивач та його представник просили суд провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача - Державної податкової служби України. Представник іншого відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення вказаного питання.

Суд, враховуючи, що відповідача - Державну податкову службу України повідомлено належним чином про підготовче судове засідання, та що судом забезпечено технічну можливість участі представника вказаного відповідача в підготовчому судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, а також міркування з цього питання інших учасників справи, - дійшов висновку провести підготовче судове засідання без участі представника Державної податкової служби України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтвердив факт отримання відзивів обох відповідачів на позовну заяву, однак зазначив про те, що не бажає скористатися правом подання відповіді на відзиви. Позивач підтримав свого представника. Натомість позивач подав суду безпосередньо в підготовчому засіданні заяви від 12.01.2021 про відхилення повністю аргументів обох відповідачів, викладених у відзивах на позовну заяву. Просив суд врахувати в цій справі висновки Великої Палати Верховного суду у справі № 809/1649/15, викладені в постанові від 09.09.2020, та Верховного Суду у справі № 817/3431/14 від 03.06.2020, щодо обов`язковості застосування норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в тлумаченні її рішеннями Європейського суду з прав людини. Також позивач просив суд розпочати розгляд справи по суті в той самий день, після закінчення підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника відповідача - Державної податкової служби України, викладеного у відзиві на позовну заяву, про залучення до участі в справі як співвідповідачів: Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, то суд зазначає таке.

Представник позивача просив вказане клопотання відхилити, оскільки Велика палата Верховного Суду визначала саме Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області належними відповідачами у справі. Представник другого відповідача підтримав вказане клопотання.

Суд протокольною ухвалою в підготовчому судовому засіданні 12.01.2021 відмовив в задоволенні вказаного клопотання відповідача. Суд виходив з того, що Велика палата Верховного Суду протокольною ухвалою від 09.09.2020 в цій адміністративній справі замінила відповідачів у справі: Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції у місті Яремчі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на їх правонаступників: Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та в такому складі відповідачів направила справу на новий розгляд. Отже, враховуючи протокольну ухвалу та постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020, саме Державна податкова служба України та Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області є належними відповідачами в цій справі.

Щодо заяви позивача від 06.01.2021, то суд зазначає таке.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги заяви від 06.01.2021 та просили суд, для забезпечення невідкладного виконання додаткових заходів індивідуального характеру щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Полях та інші проти України" від 17.10.2019, закінчити підготовче провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на роботі, а в частині позовних вимог про стягнення коштів середнього заробітку (пункт 5 прохальної частини позовної заяви) - позов залишити без розгляду.

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області не заперечив проти задоволення заяви позивача від 06.01.2021 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення коштів, та поклався на розсуд суду в частині прохання позивача закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в решті позовних вимог.

Суд розглянувши заяву позивача від 06.01.2021, вказує на таке.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє такі ухвали: про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наявність заяви позивача від 06.01.2021 про залишення позову без розгляду, та враховуючи, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в частині вимог про стягнення середнього заробітку.

Щодо позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на роботі, то в цій частині суд вважає, що всі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні питання щодо часу початку розгляду справи по суті, суд врахував таке.

Суд зважив на те, що відповідачі не подали письмової згоди розпочати розгляд справи по суті в той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Суд також врахував доводи позивача та його представника щодо невідкладного розгляду справи, а також міркування з цього процесуального питання представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, який зіслався на розсуд суду при його вирішенні. Підсумовуючи, за вказаних обставин справи та міркувань сторін, суд дійшов висновку про те, що буде розумним призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2021 о 11 год. 00 хв.

Керуючись статями 173-181, пунктами 1 та 3 частини 2 статті 183, пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248, 256, 292-295, підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в частині вимог про стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 809/1649/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів № 244-О від 25.03.2015, № 87-О від 31.03.2015 та поновлення на роботі.

3. Розпочати розгляд справи по суті. Призначити судове засідання на "21" січня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Боршовський Т.І., судді: Микитюк Р.В., Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 6.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в цій справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддями 12.01.2021.