Ухвала суду № 94097360, 13.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

13 січня 2021 року Справа № 280/5653/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Сухового Микити Олександровича про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача від 27.07.2020р. про відмову в проведенні перерахунку та поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача провести перерахунок і відновити виплату ОСОБА_1 довічно пенсії за віком, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування »від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним трудовим стажем, з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, із застосуванням при розрахунку розміру пенсії, починаючи з 07.10.2009 року, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 7763,17 грн., не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого на момент фактичного виконання судового рішення, із застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, з проведенням індексації і осучасненням пенсії, відповідно до пенсійною реформою України, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок, одним платежем, починаючи з 07.10.2009р;

- відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем всієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 по день фактичної виплати;

- відповідно до частини шостої статті 245, частини першої статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.07.2020 № 0800-0208-8/36601 про відмову в проведенні перерахунку та поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , із проведенням компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, починаючи з 07.10.2009; звернуто до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України; в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист в межах присудження пенсії ОСОБА_1 за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, у якій заявник просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по нарахуванні та виплаті позивачу пенсії у невстановленому законом розмірі.

Листом від 13.11.2020 заявника та сторін було повідомлено про розгляд заяви в найкоротші строки після повернення адміністративної справи з суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 280/5653/20 залишено без змін.

05.01.2021 до суду повернулись матеріали адміністративної справи №280/5653/20.

У період з 29.12.2020 по 10.01.2021 суддя ОСОБА_2 був відсутній на роботі на підставі листку непрацездатності та наказу «Про надання відпусток», що підтверджується довідкою №02-35/21/02 від 11.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду заяви позивача в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 280/5653/20 ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено поновлення та виплату пенсії за віком за один місяць.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №280/5653/20, виданого 08.10.2020, з якої встановлено, що згідно повідомлень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувачу нараховано та виплачено суму пенсії за один місяць.

Тобто, в межах виданого Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчого листа, судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 280/5653/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконано.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №280/5653/20 було наявність у позивача права на поновлення та виплату пенсії за віком, проте судом не досліджувались питання щодо розміру такої пенсії, а тому суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям відповідача щодо визначення розміру пенсії в межах розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України. Крім того, суд зазначає, що безпосередньо обчислення розміру пенсії належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, у разі незгоди з розміром пенсії після проведеного перерахунку, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним новим позовом.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Сухового Микити Олександровича про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/5653/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 13.01.2021.

Суддя М. С. Лазаренко