
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
11 січня 2021 рокуСправа № 280/9423/20 Провадження № м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 67, код ЄДРПОУ 30000429, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145-В, кв. 20)
до – Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43350935)
про визнання протиправаними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,-
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (далі по тексту – позивач) до Дніпровська митниця Держмитслужби (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000278/2 від 24.11.2020, прийняте у відношенні позивача;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA10230/2020/00643 від 24.11.2020, прийняту відповідачем щодо позивача.
Ухвалою суду від 24.12.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Як зазначено у мотивувальній частині ухвали від 24.12.2020, при огляді судом рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000278/2 від 24.11.2020 встановлено, що копія рішення є неповною, оскільки закінчується розділом номер 25. Тобто, зазначена копія рішення є неповною та не дає змоги суду перевірити розмір судового збору.
06.01.2021 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №855) подане клопотання про усунення недоліків позовної заяви та доданий скріншот першої сторінки оскаржуваного рішення.
Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується ставка судового збору у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.
Частиною 3 статті 6 статті Закону України “Про судовий збір” встановлено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, з позовної заяви встановлено, що позивачем заявлена одна вимога майнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості) та немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення).
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалах від 31.01.2019 по справі № 815/5764/17, від 20.02.2019 по справі № 808/1776/18, від 21.03.2019 по справі № 826/4715/16.
При цьому, суд зазначає, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів, ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 16.03.2020 по справі № 1.380.2019.001962, що враховується судом інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні становить : 1555626,63 грн – 1334405,7100 грн х 0,37024 (курс валют) = 81904,83 грн.
Тобто, саме з різниці у розмірі 81904,83 грн, слід вираховувати судовий збір:
81904,83 грн х 1,5% = 1228,57 грн. грн, але, згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, тобто 2102,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.12.2020 (з урахуванням поштового перебігу).
Керуючись статтями 72, 121, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Груп Бердянськ» (юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 67, код ЄДРПОУ 30000429, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145-В, кв. 20) до – Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправаними та скасування рішення та картку відмови в прийнятті митної декларації,- до 01 лютого 2021 року
2. Позивачу надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 2102,00 грн), оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: " отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA538999980313131206084008512, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу – *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або шляхом подання до суду заяви про звільнення/відстрочення сплати судового збору, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із доказами неможливості сплатити судовий збір (довідка з податкового органу про відсутність інших доходів, довідка з Пенсійного фонду про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, тощо). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 94097243, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9423/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: