Ухвала суду № 94097239, 04.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 січня 2021 року Справа № 280/9658/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, буд.47-А; код ЄДРПОУ 05535349)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0007593306 від 21.05.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3017736 грн. 17 коп.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналогічна правова позиція щодо застосування скороченого строку звернення до суду передбаченого спеціальними нормами інших законів викладена в постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 (адміністративне провадження № К/9901/19455/20).

21.09.2020 рішенням ДПС України №28346/6/99-00-06-02-04-06 скарга позивача на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0007593306 від 21.05.2020 залишена без задоволення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вказане рішення ДПС України №28346/6/99-00-06-02-04-06 від 21.09.2020 позивачем отримано 25.09.2020.

Адміністративний позов з додатками подано на поштове відділення 24.12.2020.

Всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем у позові не зазначено та не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку оскарження податкового повідомлення-рішення №0007593306 від 21.05.2020 відповідача, встановленого п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України. Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності його пропуску - до суду не подано.

У позові заявлено позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 21020 грн. 00 коп.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 22.12.2020 про сплату судового збору на суму 2102 грн. 00 коп.

Тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати у повному обсязі до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру (21020 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження податкового повідомлення-рішення №0007593306 від 21.05.2020 відповідача, встановленого п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру в сумі 18918 грн. 00 коп. (18918 грн. 00 коп. = 21020 грн. 00 коп. - 2102 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку оскарження податкового повідомлення-рішення №0007593306 від 21.05.2020 відповідача, встановленого п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України; доказів доплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру в сумі 18918 грн. 00 коп. (18918 грн. 00 коп. = 21020 грн. 00 коп. - 2102 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025423; Банк отримувача – Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов