
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в зупинені провадження по справі
13 січня 2021 р. Справа №200/11936/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплаті щомісячних страхових виплат за період з 25.10.2015;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість щомісячні страхові виплати за період з 25.10.2015;
- стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
11.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №200/11936/20-а.
В обґрунтування заяви зазначено, що станом на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 200/3047/20-а.
Отже, за таких обставин рішення Верховного Суду у справі № 200/3047/20-а може істотно вплинути на подальший розгляд даної справи, оскільки рішення стосується зобов`язання виплатити щомісячні страхові виплати.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 20.09.2018 у справі №243/3505/16-ц викладені висновки у тотожній справі, отже станом на день розгляду справи є судова практика щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження в справі №200/11936/20-а.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 73, 80 КАС України, -
у х в а л и в:
В задоволені клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала складена та підписана 13 січня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб`єв
Судове рішення № 94096954, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/11936/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: