Рішення № 94096683, 12.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Справа № 160/17075/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Д.Яворницького, 21-А, м.Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08.12.2020 року № 63277603, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при винесенні спірної постанови. Так, позивач вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3322/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи останнього за період з 08.07.1988р. по 12.10.1990р. за період з 05.07.2017р. по 31.12.2018р., у зв`язку з чим позивачем у даній справі проведено перерахунок пенсії. Позивач зауважує, що доплата за період з 05.07.2017р. по 30.04.2020р. буде виплачена 25.12.2020 року ОСОБА_1 в сумі 14161,08 грн. та з 01.12.2020 року розмір пенсії останнього становить 5516,14 грн. Таким чином, позивач виконав рішення суду, підстави для накладення штрафу були відсутні.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17075/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17075/20 за вищезазначеним позовом, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Також цією ухвалою було витребувано від Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином звірені копії матеріалів виконавчого провадження №63277603.

05 січня 2021 року до суду від відповідача на виконання ухвали від 24.12.2020 року направлено копії матеріалів виконавчого провадження №63277603.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Чергове судове засідання було призначено на 12 січня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2021 р., представники сторін не з`явились, учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 63277603 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 160/3322/20, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи останнього за період з 08.07.1988р. по 12.10.1990р. за період з 05.07.2017р. по 31.12.2018р., відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2020 року.

29.10.2020р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було направлено вимогу державного виконавця №02133/21110, якою останній вимагав протягом 3 робочих днів з моменту отримання цієї вимоги вжити заходів з метою фактичного виконання вимог виконавчого документу, яке отримано позивачем 31.10.2020 року.

Постановою державного виконавця від 13.11.2020 ВП № 63277603 на позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. та надано строк 10 робочих днів для виконання виконавчого документу.

Постановою державного виконавця від 08.12.2020 ВП № 63277603 на позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн., оскільки станом на 08.12.2020 року повідомлення про виконання рішення суду в межах виконавчого провадження на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не надходили від сторін та надано строк 10 робочих днів для виконання виконавчого документу.

Не погодившись із постановою про накладення штрафу від 08 грудня 2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Таким чином, законодавець передбачає дві складові, які повинен здійснити державний виконавець перед тим, як застосувати до боржника штраф. По-перше, перевірити виконання рішення боржником та, по-друге, впевнитися, що рішення суду не виконане без поважних причин.

За приписами статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Отже, приймаючи рішення про накладення на боржника штрафу відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний з`ясувати, чи вжито боржником дії щодо виконання рішення суду та чи існують поважні причини, які унеможливлюють його виконання.

В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Таким чином, зміст правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою наслідки, встановлені приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, на час прийняття рішення про накладення штрафу, державний виконавець має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З наведеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, але не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17.

На вимогу державного виконавця № 02133/21110 від 29.10.2020 р. щодо виконання рішення суду позивачем надіслано відповідачу лист від 14.12.2020 року №0400-010901-8/119791 із додатками, де зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3322/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи останнього за період з 08.07.1988р. по 12.10.1990р. за період з 05.07.2017р. по 31.12.2018р., у зв`язку з чим на виконання рішення суду позивачем проведений перерахунок пенсії. Доплата за період з 05.07.2017р. по 30.04.2020р. буде виплачена у грудні 2020 року ОСОБА_1 в сумі 14161,08 грн.

Позивачем в матеріали адміністративної справи представлено інформацію з бази даних позивача, з якої убачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 29.10.2020 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду по справі №160/3322/20.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин відбувся перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII .

Відтак, накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду є неправомірним та передчасним, оскільки суперечить дійсним обставинам справи.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вказаних фактичних обставин даної справи та враховуючи те, що відповідачем не доведено належними доказами правомірності винесеної оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 08.12.2020 року позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., згідно квитанції №7603 від 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Д.Яворницького, 21-А, м.Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08.12.2020 року № 63277603, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Д.Яворницького, 21-А, м.Дніпро, 49027, код ЄДРПОУ 43314918) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко