Ухвала суду № 94096122, 11.01.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1278/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Поліщук Д.О. - адвокат (бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції),

від відповідача: Олененко О.В. - адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни, м. Черкаси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 689 144 грн 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставангер» (73000, вул. Карла Маркса, 31, кв. 11, м. Херсон, код 38697652) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 689 144 грн 88 коп. зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування вартості втраченого вантажу при його перевезенні.

У позовній заяві позивач зазначив та просив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Також, у позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у який включив витрати на професійну правничу допомогу, які поніс та очікує понести позивач, в сумі 20 000,00 грн та 10 337,18 грн сума сплаченого судового збору.

Ухвалою від 08 жовтня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 10 листопада 2020 року; задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер» про залучення до участі у справі третьої особи; залучив до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

11 листопада 2020 року від відповідача надійшов до суду відзив на позов від 09 листопада 2020 року, у якому вона проти позову заперечує, заявляє про застосування строку позовної давності; зазначає, що мала місце виплата страхового відшкодування за викрадений вантаж, що був предметом перевезення; заперечує справжність наданого позивачем договору зарахування однорідних зустрічних вимог.

У відзиві відповідач зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у який включила витрати на професійну правничу допомогу, які поніс та очікує понести відповідач, в сумі 15 000,00 грн та просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ТОВ «Транслойд» та ПрАТ страхова компанія «ТЕКОМ».

Ухвалою від 10 листопада 2020 року Господарський суд Черкаської області підготовче засідання відклав на 24 листопада 2020 року.

19 листопада 2020 року позивач подав заяву від 13 листопада 2020 року № 103 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно відповідача - Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни в межах суми 689 144 грн 88 коп.

30 листопада 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 23 листопада 2020 року № 181 та заява 23 листопада 2020 року № 179 про зменшення розміру позовних.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області повідомив учасників справи про перенесення підготовчого засідання на 29 грудня 2020 року.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер» від 13 листопада 2020 року № 103 про забезпечення його позову до Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни про стягнення 689 144 грн 88 коп.

В судовому засіданні, що відбулося 29.01.2020, суд оголошував перерву до 11.01.2021 (відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання).

Розглянувши подані та заявлені представниками сторін клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Щодо клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позов, про залучення третіх осіб суд зазначає таке.

Відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача ТОВ «Транслойд» та ПрАТ страхова компанія «ТЕКОМ», оскільки мала місце виплата страхового відшкодування за викрадений вантаж, що перевозився.

Позивач у відповіді на відзив та у судовому засіданні зазначив, що виходячи зі змісту відзиву на позов, дійшов до висновку, що відповідач вважає за необхідне залучити третіх осіб для дослідження питання стосовно виплати страхового відшкодування. Однак обставини, які хотів дослідити відповідач, вже встановлені.

Так, позивач подав відповідь (лист) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» від 19.11.2020 № 305, що надана на запит позивача від 18.11.2020 № 807, у якій товариство повідомляє, що ТОВ «Транслойд» отримало від Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» страхове відшкодування у розмірі 300 000 грн 00 коп.

Дана сума погоджена сторонами на підставі угоди про погодження суми страхового відшкодування від 15.09.2020.

Стосовно укладання угоди між ТОВ «Транслойд» та ПрАТ страхова компанія «ТЕКОМ» про залік зустрічних однорідних вимог, товариство повідомляє, що 25.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставангер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транслойд» в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України було укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог на суму 372 144 грн 88 коп.

До матеріалів справи долучені копії угоди про погодження суми страхового відшкодування від 15.09.2020 та угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 25.09.2020.

На підставі отриманих відомостей та документів, позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак зі змісту поданого відповідачем клопотання, викладеного у відзиві на позов, судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відмовляє в його задоволенні.

При цьому суд встановив, що 23.10.2017 між ТОВ «Транслойд» та ПрАТ страхова компанія «ТЕКОМ» було укладено договір № 002/Д/В/нт добровільного страхування відповідальності автоперевізника та експедитора, який в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне витребувати у позивача копію вказаного договору.

Щодо заяви позивача від 23 листопада 2020 року № 179 про зменшення розміру позовних, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та приймається судом до розгляду, у зв`язку із чим нова ціна позову становить 389 144 грн 88 коп.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 50, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Міщенко Наталії В`ячеславівни про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» (код ЄДРПОУ 37238384) та Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» (код ЄДРПОУ 25050281) відмовити.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер» про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер» копію договору № 002/Д/В/нт добровільного страхування відповідальності автоперевізника та експедитора від 23.10.2017.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год 00 хв 11 лютого 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третьої особи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз