Ухвала суду № 94096087, 12.01.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа № 924/929/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні спільною власністю

за участю представників:

позивача: Волкова С.В. - за ордером №1009047 від 14.08.2020р.

відповідача : Мельника О.Д. - за довіреністю від 25.08.2020р.

встановив: 11.08.2020р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

Позивачем 11.08.2020р. подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Янович Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_1 ). Проте доказів надіслання відповідачу даного клопотання не подано.

У відзиві на позов (вх.№05-22/7892/20 від 17.09.2020 ) проти позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити. В обгрунтування позиції посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№103546733 від 13.11.2017 за відповідачем зареєстровано право власності на приміщення магазину "Руслан" площею 911,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Славутський район, м.Нетішин, пр.Курчатова,6 (магазин "Руслан"). Магазин "Руслан" було придбане закритим акціонерним товариством "Об`єднання "Прогрес", правонаступником якого є відповідач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.09.2000 Франовською Л.С. приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу.

Звертають увагу на договір 26.06.20 між відповідачем та ТОВ "Дельта-Інжинірінг" №25/06, на підставі якого останнім було розроблено проектну документацію "Реконструкція техпідпілля приміщення магазину під підвальні (технічні) приміщення по проспекту Курчатова,6, в м.Нетішин Хмельницької області.

Крім того, магазин "Руслан" знаходиться на юридично відокремленій від позивача земельній ділянці площею 0,073 га (кадастровий номер:6810500000:02:006:0197), , яка перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного із Нетішинською міською радою 09.11.2006р.

Окрім того у межах підготовчого провадження судом отримано (вх. № 05-08/2557/20 від 20.11.20р.) заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Відповідачем подано заперечення (вх.№05-22/8/21 від 04.01.2021) проти заявипро збільшення позовних вимог та просить суд їх не приймати та повернути.

17.12.2020р. повноважний представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (вх.№05-08/2756/20 від 17.12.2020р.) про призначення судової експертизи, примірник якого представником позивача отримано також у даному засіданні.

В обгрунтування клопотання відповідач повідомив, що ТОВ "Дельта-Інжинірінг" зазначає про те, що - магазин "Руслан" та, відповідно, розташоване під ним техпідпілля є прибудованим до Житлового будинку та розміщений на окремій земельній ділянці з кадастровим номером: 6810500000:02:006:0197;

- згідно Технічного звіту з обстеження будівлі в техпідпіллі Магазину «Руслан» відсутні мережі та комунікації Житлового будинку;

- у техпідпіллі магазину « Руслан » знаходяться лише мережі електропостачання, водопостачання та каналізації, які забезпечують функціонування Магазину « Руслан »;

- підвальні приміщення Житлового будинку не з`єднані між собою;

- техпідпілля належного магазину «Руслан» не забезпечує експлуатацію Житлового будинку.

На переконання Відповідача, для вирішення справи необхідно в т.ч. встановити той факт, чи відноситься спірне підвальне приміщення до приміщень загального користування (у тому числі допоміжних) Житлового будинку. Встановлення зазначеного факту потребує спеціальних знань у сфері будівельної діяльності.

На підставі викладеного, відповідач просить суд призначити у справі №924/929/20 судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи є належне ПрАТ «Об`єднання» Прогрес» підвальне приміщення магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, вбудованим, прибудованим або вбудовано-прибудованим щодо розташованого за тією ж адресою багатоквартирного житлового будинку?

2) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, мережі та комунікації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за цією ж адресою?

3) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину «Руслан» мережі та комунікації, які забезпечують функціонування цього ж магазину?

4) Чи з`єднані проходом (проходами) підвальні приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого по проспекту Курчатова, 6, м.Нетішин і підвальне приміщення магазину « Руслан », розташованого за цією ж адресою?

Проведення експертизи позивач просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: Україна, Хмельницька область, М.Хмельницький, вул. Володимирська, буд.109, а витрати на оплату її вартості покласти на ПрАТ «Об`єднання» Прогрес».

Позивач подав пояснення (вх.№05-22/204/21 від 11.01.2021) з врахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та просить поставити експертній установі питання: Яке функціональне призначення підвальних приміщень під приміщеннями магазину " Руслан " (магазин "взуття"), які знаходяться за адресою: проспект Курчатова,6, м. Нетішин, згідно проекту будівництва багатоквартирного будинку, розташованого за цією ж адресою? Проведення експертизи просить доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (просп.Миру,15, м.Рівне, 33013).

Відповідач подав заяву (вх.№05-22/275/21 від 12.01.2021) про узгодження переліку питань згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Просить проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судом враховується, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет позову, матеріали справи, суперечливі твердження сторін щодо стану орендованого майна та для надання оцінки з цього приводу, що потребує спеціальних будівельно-технічних знань, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При розгляді запропонованих стороною питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, судом беруться до уваги суперечливі позиції сторін щодо стану орендованого майна.

Таким чином, проаналізувавши запропоновані сторонами на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, наявність спірних позицій сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, а клопотання сторони про поставлення на вирішення експертизи запропонованих ними питань підлягають задоволенню шляхом викладення таких питань в редакції суду, а саме:

1) Чи є належне ПрАТ «Об`єднання» Прогрес» підвальне приміщення магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, вбудованим, прибудованим або вбудовано-прибудованим щодо розташованого за тією ж адресою багатоквартирного житлового будинку?

2) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, мережі та комунікації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за цією ж адресою?

3) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину «Руслан» мережі та комунікації, які забезпечують функціонування цього ж магазину?

4) Чи з`єднані проходом (проходами) підвальні приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого по проспекту Курчатова, 6, м.Нетішин і підвальне приміщення магазину « Руслан », розташованого за цією ж адресою?

5) Яке функціональне призначення підвальних приміщень під приміщеннями магазину "Руслан" (магазин "взуття"), які знаходяться за адресою: проспект Курчатова,6, м. Нетішин, згідно проекту будівництва багатоквартирного будинку, розташованого за цією ж адресою?

При цьому суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача - Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес", як на заінтересовану сторону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх.№05-22/159/21 від 11.01.2021) про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", м. Нетішин, а саме:

технічної документації (нумерацію документів вказано у відповідності до таблиці, яка міститься у п.9 Акту):

- типового проекту 85-012/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки+-0,00 (п.1);

- типового проекту 85-012/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки +-0,00. Стрічкові фундаменти (п.2);

- типового проекту 85-012/1.2. Загальні дані. Підвал. Креслення нижче відмітки +-0,00. План підвалу з розташуванням обладнання. План підвалу з розташуванням обладнання. Столярна майстерня. Заземлення (п.6);

- типового проекту 85-012/1.2. Альбом матеріалів для компоновки будинків з блок секцій. Типовий проект. ОМП 2-1 (п.14);

- типового проекту 85-023/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки +-0,00. АС 1-2. Фасад 2. План підвалу в осях 1-5. ПРУ. План підвалу в осях 8-13 ПРУ. Специфікація обладнання (п.20);

- типового проект у 114-85-3/1. Ч. 13.Р. 13.2. Додаткові креслення. Вказівка по возведенню кам`яних конструкцій в зимовий час. УАС.2-1. Елементи блокіровки нижче відмітки +-0,00. Стрічкові фундаменти. Основний комплект. Тп.85-012/1. Влаштування зв`язку вище відмітки +-0,00 (п.23).

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.

Крім того, судом звернуто увагу, що згідно положень ч. 7 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 924/929/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є належне ПрАТ «Об`єднання» Прогрес» підвальне приміщення магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, вбудованим, прибудованим або вбудовано-прибудованим щодо розташованого за тією ж адресою багатоквартирного житлового будинку?

2) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину « Руслан », яке знаходиться за адресою: проспект Курчатова, 6, м.Нетішин, мережі та комунікації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за цією ж адресою?

3) Чи знаходяться у підвальному приміщенні магазину «Руслан» мережі та комунікації, які забезпечують функціонування цього ж магазину?

4) Чи з`єднані проходом (проходами) підвальні приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого по проспекту Курчатова, 6, м.Нетішин і підвальне приміщення магазину «Руслан», розташованого за цією ж адресою?

5) Яке функціональне призначення підвальних приміщень під приміщеннями магазину "Руслан" (магазин "взуття"), які знаходяться за адресою: проспект Курчатова,6, м. Нетішин, згідно проекту будівництва багатоквартирного будинку, розташованого за цією ж адресою?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов`язати Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження у справі №924/929/20 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи №924/929/20 направити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", м. Нетішин, технічної документації (нумерацію документів вказано у відповідності до таблиці, яка міститься у п.9 Акту):

- типового проекту 85-012/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки+-0,00 (п.1);

- типового проекту 85-012/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки +-0,00. Стрічкові фундаменти (п.2);

- типового проекту 85-012/1.2. Загальні дані. Підвал. Креслення нижче відмітки +-0,00. План підвалу з розташуванням обладнання. План підвалу з розташуванням обладнання. Столярна майстерня. Заземлення (п.6);

- типового проекту 85-012/1.2. Альбом матеріалів для компоновки будинків з блок секцій. Типовий проект. ОМП 2-1 (п.14);

- типового проекту 85-023/1.2. Архітектурно-будівельне рішення нижче відмітки +-0,00. АС 1-2. Фасад 2. План підвалу в осях 1-5. ПРУ. План підвалу в осях 8-13 ПРУ. Специфікація обладнання (п.20);

- типового проект у 114-85-3/1. Ч. 13.Р. 13.2. Додаткові креслення. Вказівка по возведенню кам`яних конструкцій в зимовий час. УАС.2-1. Елементи блокіровки нижче відмітки +-0,00. Стрічкові фундаменти. Основний комплект. Тп.85-012/1. Влаштування зв`язку вище відмітки +-0,00 (п.23).

Ухвала набрала законної сили 12.01.2021р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, просп. Курчатова, буд. 6); 3 - відповідачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 66), 4 -Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109). всім реком. з повідомл. про вруч.