Ухвала суду № 94095995, 13.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3899/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у справі

за позовом Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт.Кочеток Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт.Кочеток, Харківської області про та за зустрічним позовом до про стягнення 633 737,63грн. Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, смт.Кочеток Харківської області Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.Харків Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - відповідач) про стягнення 633737,63грн., з яких: 610407,15грн. основного боргу, 13769,56грн. 3% річних, 9560,92грн. інфляційних витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо відшкодування витрат позивача, зроблених ним у зв`язку із поліпшенням майна, згідно з умовами Додаткової угоди №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області, а також договору про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019.

Ухвалою від 07.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.12.2020. Також даною ухвалою до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Кочетоцьку селищну раду Чугуївського району Харківської області (надалі - третя особа).

28 грудня 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", в якій він просить суд визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості №01/12 від 01.12.2019, а також визнати недійсними додаткову угоду №7 від 01.12.2019 до Договору №10.09.17 від 10.09.2017 про закріплення майна на праві господарського відання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади смт.Кочеток Чугуївського району Харківської області та акт приймання-передачі від 11.12.2019 згідно договору №10.09.17 від 10.09.2017 про приймання Кочетоцьким виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства витрат на суму 630407,15грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 180 ГПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою від 30.12.2020 зустрічну позовну заяву відповідача у справі №922/3899/20 залишено без руху. Зобов`язано Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути виявлені недоліки та надати суду: докази доплати судового збору в розмірі 2102,00грн.; пояснення та відповідні докази щодо дати отримання ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/3899/20; уточнити статус Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області за зустрічним позовом або надати відповідне обґрунтування щодо її участі у даній справі саме як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

12 січня 2021 року до суду надійшла заява б/н від 12.01.2021, у якій Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства зазначило, що ухвала від 07.12.2020 про відкриття провадження у даній справі була отримана ним 15.12.2020, що підтверджується поштовим конвертом. Також, відповідач просив змінити процесуальний статус Чугуївської міської ради Харківської області, яка фактично була вказана у зустрічній позовній заяві як третя особа, на співвідповідача за зустрічним позовом. Слід зазначити, що відповідачем до зустрічного позову додано рішення Чугуївської міської ради Харківської області №14-VIII від 15.12.2020 "Про початок реорганізації сільських та селищних рад шляхом приєднання до Чугуївської міської ради та створення комісій з реорганізації сільських та селищної ради", пунктом 3 якого визначено, що Чугуївська міська рада Харківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області. Крім того, до заяви б/н від 12.01.2021 додано докази сплати відповідачем судового збору у розмірі 2102,00грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, з урахуванням заяви відповідача б/н від 12.01.2021, суд зазначає наступне.

Згідно статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою від 07.12.2020 у даній справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки дана ухвала була отримана відповідачем 15.12.2020, останнім днем строку на подання зустрічного позову слід вважати 30.12.2020.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, подавши зустрічний позов 29.12.2020, своєчасно реалізував свої право, передбачене статтею 180 ГПК України.

Також, суд враховує, що відповідач у своїй заяві від 12.01.2021 визначив процесуальний статус Чугуївської міської ради Харківської області як співвідповідача за зустрічним позовом, оскільки вона згідно з власним рішенням №14-VIII від 15.12.2020 "Про початок реорганізації сільських та селищних рад шляхом приєднання до Чугуївської міської ради та створення комісій з реорганізації сільських та селищної ради" визначила, що є правонаступником Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, яка, в свою чергу, є стороною оспорюваних за зустрічним позовом правочинів.

Отже, виходячи із змісту зустрічної позовної заяви та враховуючи заяву відповідача б/н від 12.01.2021, Чугуївську міську раду Харківської області (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Старонікольська, буд.35-А, код 21227883) слід вважати співвідповідачем за зустрічним позовом.

При цьому, відповідач також сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Таким чином, Кочетоцьке виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства усунуло виявлені недоліки зустрічної позовної заяви.

Крім того, зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом у даній справі, оскільки випливає з тих самих правовідносин та його задоволення може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/3899/20.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання відбудеться "02" лютого 2021 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, каб.№323.

Встановити КП "Обласний інформаційно-технічний центр" та Чугуївській міській раді Харківської області строк для подання відзиву на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповідь на відзив на зустрічний позов може бути подана Кочетоцьким виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане КП "Обласний інформаційно-технічний центр" та Чугуївською міською радою Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.01.2021.

Суддя М.В. Калантай