Ухвала суду № 94095986, 13.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" січня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/4037/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, м. Покров, вул. Центральна, 11) до Концерну "Бронетехніка України" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) про стягнення 61899,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області подано позов Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) до Концерну "Бронетехніка України" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 48729,00 грн та штрафу у розмірі 13170,00 грн, всього - 61899,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України), враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 411), в якій позивач вказує про те, що даною заявою відмовляється від позову та повідомляє про те, що про наслідки такої відмови позивачу відомі та зрозумілі. Також, у своїй заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення останньому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 411 від 11.01.2021), а також матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п`ятою статті 191 ГПК України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав про відмову від позову. Відповідна заява підписана в.о. голови правління Бондарець В.І., на підтвердження повноважень якого разом із заявою подано копію наказу "Про виконання обов`язків голови правління" № 30-1209700604 від 16.12.2020.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Оскільки, звернення до суду з позовом, як і відмова від нього є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем у пункті 2 прохальної частини заяви (вх. № 411 від 11.01.21) викладено клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З підстав наведеного, враховуючи, що провадження у даній справі було закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1051,00 грн., який було сплачено позивачем платіжним дорученням №28699 від 07.12.2020 р., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

При цьому, платіжне доручення № 28699 від 07.12.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. залишається у матеріалах справи № 922/4037/20 (т.с. І а.с. 6).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від позову (вх. № 411 від 11.01.2021).

2. Закрити провадження у справі № 922/4037/20 за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Концерну "Бронетехніка України" про стягнення 61899,00 грн, на підставі п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, м. Покров, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) з Державного бюджету України 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 28699 від 07.12.2020 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 922/4037/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (13.01.2021) та може бути оскаржена у встановлені статтями 255-257 ГПК України порядку та строки.

Суддя Г.І. Сальнікова