Ухвала суду № 94095842, 12.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 920/1076/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/1076/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАК Індустрія” (49019, м. Дніпро, вул.. Академіка Белелюбського, б. 70, офіс 205, код ЄДРПОУ 43049505)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове підприємство “Технопак” (20024, м. Суми, вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, корпус 4, офіс 31, код ЄДРПОУ 34593233)

про стягнення 368461 грн 82 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився,

від відповідача – не з`явився,

Суть спору: 07.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 368461 грн 82 коп., з яких 357820 грн сума основного боргу, 7686 грн 67 коп. пені, 1033 грн 46 коп. інфляційні втрати, 1921 грн 69 коп. 3% річних, за неналежне виконання Договору поставки від 23.03.2020 № 14ПАК, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.11.2020, 11:20.

24.11.2020 відповідачем подано клопотання б/н (вх.№10437/20) про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи для формування правової позиції по справі.

В судовому засіданні 24.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 08.12.2020, 12:00.

08.12.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 08.12.2020 по 10.12.2020.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено підготовче засідання на 22.12.2020, 11:00.

В судове засідання 22.12.2020 представник відповідача не прибув, відзив на позовну заяву не подав, проте надіслав до суду електронною поштою клопотання б/н від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 клопотання представника відповідача б/н (вх.№11340/20) від 21.12.2020 про відкладення розгляду справи залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021, 12:30.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте електронною поштою надіслав клопотання б/н (вх.№190/21) від 12.01.2021 про відкладення розгляду справи, відповідно до якого зазначає, що представник відповідача перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП ЦПМСД № 2 СМР та на підтвердження чого надає копію довідки. Також, через систему «Електронний суд» представником відповідача надіслано аналогічне клопотання б/н (вх.№202/20) від 12.01.2021 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розглянувши клопотання представника відповідача б/н (вх.№190/21) від 12.01.2021 про відкладення розгляду, судом встановлено, що дане клопотання не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про електронний цифровий підпис”, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Тому, суд зазначає, що клопотання представника відповідача б/н (вх.№190/21) від 12.01.2021 не може бути прийнято судом оскільки не підтверджено повноваження відповідача.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем є юридична особа, а тому сторона не позбавлена права направити в судове засідання іншого представника для участі у справі та захисту своїх інтересів в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання представника відповідача б/н (вх.№190/21) від 12.01.2021 про відкладення розгляду справи без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У разі відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№190/21) від 12.01.2021 про відкладення розгляду справи – залишено без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 28.01.2021, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 13.01.2021.

Суддя С.В. Заєць