Рішення № 94095125, 24.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.12.2020Справа № 910/11037/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет"

про стягнення 3 033 520,79 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Дубров Д.Г. (дов. № 16 від 05.02.2020);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (відповідач) про стягнення 3 033 520,79 грн., у тому числі 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах, 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання овердрафту № 03-201/19О від 06.02.2019 в частині здійснення погашення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якого заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на суму заявлених позовних вимог - 3 033 520,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/11037/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

11.08.2020 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Асвіо Банк" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" на суму 3 006 102,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 499 922,84 грн., заборгованості по процентах у розмірі 303 349,94 грн., заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість у розмірі 190 432,49 грн., заборгованості по пені на прострочені проценти у розмірі 12 398,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про забезпечення позову відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2020 не з`явився.

17.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 22.10.2020.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 22.10.2020 представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.11.2020.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.11.2020 розгляд справи відкладено на 24.12.2020.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

23.12.2020 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про вихід із справи.

У судовому засіданні 24.12.2020 оголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люнет" (боржник) укладено Договір про надання овердрафту № 03-201/19О (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець надає боржнику короткостроковий кредит на поповнення обігових коштів у вигляді відновлюваного овердрафту (надалі за текстом - кредит) для проведення його платежів, у тому числі для погашення процентів та інших платежів за цим Договором, понад залишок коштів на поточному рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Асвіо Банк» (далі - поточний рахунок), за рахунок кредиту в межах встановленого кредитного ліміту овердрафту.

Згідно з п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. Кредитного договору кредитний ліміт овердрафту (далі - ліміт) на момент підписання цього Договору становить - 2 000 000,00 (два мільйона гривень 00 копійок) грн. Ліміт являє собою максимально припустиму суму кредиту, що спрямовується на покриття недостатньої суми коштів на поточному рахунку боржника. Сума ліміту може змінюватись кредитодавцем на умовах, передбачених цим Договором. Ліміт розраховується на підставі аналізу даних про рух коштів по поточному(их) рахунку(ах), фінансової звітності боржника, кредитної історії та інших показників.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. Кредитного договору термін дії Кредиту: з "06" лютого 2019 року по "05" лютого 2020 року. Процентна ставка за користування кредитом: 23,0% (двадцять три цілих нуль десятих процентів) річних.

Пунктом 1.5. Кредитного договору сторони погодили, що період безперервного користування кредитом - не більше 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку боржника при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по кредиту у цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку боржника зафіксоване нульове дебетове сальдо.

Згідно з 3.1. Кредитного договору кредит надається шляхом утворення дебетового сальдо по поточному рахунку боржника в банку в межах встановленого ліміту. За результатами операцій боржника на поточному рахунку протягом операційного дня може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення суми надходжень на поточний рахунок над сумою списань з поточного рахунка), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення суми списань з поточного рахунка над сумою надходжень на поточний рахунок).

Відповідно до п. 3.5. Кредитного договору заборгованістю за кредитом за цим Договором вважається залишок за дебетом поточного рахунку боржника № НОМЕР_1 в АТ «Асвіо Банк» на кінець операційного чи вихідного дня та/або сума простроченої заборгованості за кредитом, що обліковується на відповідних рахунках в АТ «Асвіо Банк».

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору сторони погодили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31) за методом факт/факт. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту погашення кредиту. Нарахування комісій здійснюється в день укладення цього Договору, Договору (ів) застави, внесення змін до цих Договорів.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору заборгованість за кредит за цим Договором погашається в кожен останній день періоду, визначеного в п.1.5., як період безперервного користування кредитом, але не пізніше дати, визначеної в п. 1.3., як граничний термін дії кредиту.

Моментом (днем) повернення кредиту вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку боржника зафіксоване нульове дебетове сальдо (п. 5.2. Кредитного договору).

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Асвіо Банк».

Пунктом 5.6. Кредитного договору сторони погодили, що повне погашення процентів проводиться не пізніше дати закінчення терміну кредитом. Проценти, несплачені по закінченню терміну користування кредитом, вважаються простроченим.

Відповідно до п. 6.2.8. Кредитного договору боржник зобов`язаний, зокрема, сплачувати кредитодавцю проценти, передбачені п. 1.4. цього Договору, в порядку, визначеному п. 5.3.- 5.6., 5.8. цього Договору; комісії, передбачені п. 5.7. цього Договору, в порядку, визначеному цим Договором; повернути кредитодавцю в повному обсязі кредит в строк, визначений п. 1.3. цього Договору.

Згідно з п. 7.1.5. Кредитного договору кредитодавець має право вимагати від боржника дострокового погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), у разі невиконання боржником зобов`язань, визначених п. 6.2. цього Договору. Вимога кредитора щодо дострокового погашення його вимог за цим Договором підлягає задоволенню у 15 (п`ятнадцяти) календарних днів строк від дня її пред`явлення.

На виконання умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит, що підтверджується банківською випискою за період з 06.02.2019 по 24.07.2020.

Позивач зазначає, що в порушення умов Кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені Кредитним договором.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача письмові вимоги з проханням терміново усунути порушення умов Кредитного договору та здійснити погашення простроченої заборгованності (лист позивача №676 від 25.02.2020 року, лист позивача №1306 (повторно) від 06.05.2020, лист позивача №1662 від 22.06.2020).

Проте заборгованість за Кредитним договором відповідачем погашена не була, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3 033 520,79 грн., у тому числі 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах, 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 2 499 922,84 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься банківська виписка (рух по рахунку) по рахунку відповідача.

Судом враховано, що виписка з банку по рахунку відповідача, оформлена відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», є первинним документом, а тому є належним доказом в підтвердження обставин надання кредиту позичальнику.

Отже, з наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів, внаслідок чого у позичальника виник обов`язок погашення кредиту та процентів за користування кредитом.

Водночас, відповідач не виконав взяті на себе за умовами Договору про надання овердрафту № 03-201/19О від 06.02.2019 зобов`язання у встановлені договором строки, у зв`язку з цим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість та 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені за порушення грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору у разі прострочення боржником строків повернення кредиту, визначених п. 1.3., 1.5., боржник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від непогашеної в строк суми кредиту за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 8.3. Кредитного договору у разі прострочення боржником строків сплати процентів та комісій, визначених п. 5.3.-5.4., 5.6.- 5.7., боржник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми непогашених процентів та/або комісій за кожний день прострочення платежу.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість та 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" підлягають задоволенню у розмірі 2 499 922,84 грн. заборгованості за кредитом, 320 630,83 грн. заборгованості по процентах, 199 447,64 грн. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519,48 грн. заборгованості по пені на прострочені проценти.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства "Асвіо Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" про стягнення 3 033 520,79 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04116, місто Київ, провулок Тбіліський, будинок 1, ідентифікаційний код 31956217) на користь Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Преображенська, будинок 2, ідентифікаційний код 09809192) 2 499 922 (два мільйони чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 320 630 (триста двадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 83 коп. заборгованості по процентах, 199 447 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 64 коп. заборгованості по пені на прострочену основну заборгованість, 13 519 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 48 коп. заборгованості по пені на прострочені проценти, 45 502 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 81 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.01.2021

Суддя С. В. Стасюк